Протокол Runes: щось серйозне чи чергова дитяча іграшка?

Кейсі Родармор, розробник протоколу Ordinals, нещодавно повідомив про новий протокол взаємозамінних токенів BRC-20 – Runes. Пройшло близько семи годин, перш ніж відбулася базова реалізація і користувачі почали карбувати токени. Вони не спиралися на специфікацію або конкретний дизайн, а лише приблизний допис у блозі з нечітким описом концепції.

Єдиною конкретною частиною ідеї протоколу було те, як обробляти переміщення та розподіл токенів. Це дуже простий протокол, який використовує OP_RETURN у кожній транзакції для полегшення призначення токенів певному UTXO з вихідним індексом, полем суми токена та ідентифікаційним номером токена. От і все. Для початкового випуску токена використовується спеціальне повідомлення, яке призначає баланс у транзакції випуску, але це, по суті, вся суть пропозиції на цей час.

То чому Кейсі створив цю пропозицію щодо Runes? Тому що протокол BRC-20, який існував до цього, – це повний хаос. BRC-20 був розроблений спеціально для використання Inscriptions (записів до блоків). Чому? Без будь-якої поважної причини. Просто тому, що Ordinals та записи були «популярною новинкою» і взагалі не мали жодного раціонального чи логічного інженерного обґрунтування. Вони також надзвичайно неефективні.

Кожна операція, яка виконується за допомогою BRC-20 – випуск токена, передача токена, налаштування смартконтракту для їхнього використання – все це вимагає кількох транзакцій завдяки простому використанню записів як механізму для кодування даних токена ончейн. Записи насправді вимагають «проміжної транзакції», щоб налаштувати ту, яка фактично поміщає ці записи ончейн у witness. Це пов'язано з тим, що дані фактично повинні бути зафіксовані у сценарії UTXO, який витрачається під час фактичної транзакції запису.

Іншими словами: це безглуздо та неефективно. Counterparty (XCP), OmniLayer (OMNI), а тепер і Runes (??) можуть виконувати однакову емісію та передачу довільних токенів, викарбуваних у блокчейні Біткоїна, за одну транзакцію кожен, а не за дві. То чому ж було створено BRC-20? Чому люди кинулися його використовувати? Причиною цьому було нічого, крім загального галасу та бажання заробити. Це схоже на те, як люди роблять автомобіль із шестикутними колесами замість круглих. Для цього немає жодної причини, окрім безглуздого хайпу.

Але зачекайте, є ще одна технічна проблема, яка впливає на BRC-20, а він певною мірою їй сприяє: нумерація записів! По суті, BRC-20 повинні вказувати на попередні записи для створення послідовної історії транзакцій, яку можна перевірити. Як нещодавно писав Чарлі Спірс з Luxor, у спільноті Ordinals точаться великі дебати про те, як усунути деякі помилки в клієнті ord reference та інших реалізаціях, які призводять до того, що певні записи не індексуються клієнтом належним чином під час їхнього створення. Це створює труднощі для токенів BRC-20 з точки зору того, як усунути ці помилки індексації у майбутньому з погляду розробки. За іронією, з самого початку користувачів попереджали, що схема нумерації записів не буде гарантовано стабільною у довгостроковій перспективі, і їм не слід будувати щось покладаючись на неї. Вони проігнорували попередження та все одно це зробили.

Існує безліч причин відмовитися від поточної схеми впорядкування записів, і вони зводяться до виключення обов'язкового ручного втручання у протокол. Перед пропозицією повністю видалити поточну схему нумерації передбачалося проводити періодичні «церемонії благословення», під час яких «прокляті» записи, не індексовані попередньою схемою нумерації, «благословлялися» вручну та додавалися до кінця системи нумерації. Для цього потрібно вручну розгалужити реалізації ord і зробити щось схоже на втручання Ethereum після злому DAO: зробити зміни вручну відповідно до протоколу. Таким чином, замість постійної необхідності вручну втручатися та враховувати невідомі наразі помилки, які можуть створити ще більше «проклятих» записів, Кейсі пропонує повністю відмовитись від поточної схеми нумерації. Більшість контраргументів проти цього пов'язана з тим, що люди, які володіють артефактами, не хочуть, щоб кількість їхніх записів змінювалася, оскільки певні числа є «рідкісними» або мають для них особисту цінність.

Якщо пропозиція буде прийнята, це не матиме руйнівних наслідків для екосистеми, але матиме вплив на токени BRC-20. Вся схема відрізнятиметься від решти екосистеми Ordinals і продовжуватиме підтримувати традиційну схему нумерації для токенів BRC-20.

Runes повністю обходить неефективність ланцюжка і має узгодити схему токена з поточними дебатами про нумерацію записів в екосистемі. Однак ось у чому проблема: люди поспішають реалізувати речі на основі невиразної ідеї, без довгострокового обмірковування чи процесу проєктування.

Вони повторюють ті ж помилки, які призвели до нинішнього сум'яття з нумерацією в екосистемі Ordinals: вони поспішають, не замислюючись про довгострокові наслідки. Ordinals і Runes стикаються з тими ж неминучими проблемами, з якими доведеться зіткнутися самому Біткоїну: обмеження масштабування блокчейнів. Усьому, що не передаватиме чималої цінності за транзакцію, доведеться знайти якийсь спосіб перейти в офчейн, інакше це не буде життєздатним варіантом використання у довгостроковій перспективі. Це просто економічна реальність.

Однак такі протоколи, як Ordinals і Runes, не мають тих же обмежень та нестачі гнучкості, які виникають у самого Біткоїна у спробах підняти офчейн-активність. Достатньо згадати появу Lightning: Біткоїн дійсно потребував змін, щоб підтримувати нові функціональні можливості на базовому рівні та мати можливість безпечно впроваджувати Lightning і виводити транзакції за межі ланцюжка. Біткоїн не потрібно змінювати, щоб домогтися того ж самого для Ordinals, Runes або будь-якого іншого довільного протоколу токенів поверх Біткоїна.

Runes та ці метапротоколи – це буквально просто довільні дані, які нічого не означають для Біткоїна, і які люди вважають за краще інтерпретувати всупереч негласним правилам, щоб побачити, дійсні вони чи ні. Ніщо не може завадити людям розміщувати в ланцюжку дані, що порушує ці правила ончейн, як ніщо й не може змусити людей, які використовують ці протоколи, визнати чи поважати ці дані. Бажаєте імплементувати Solidity для токенів Runes? Це можливо. Бажаєте реалізувати схему доказу з нульовим розголошенням, щоб створювати ZK-ролапи для токенів Runes? Це також можливо.

Все, що потрібно для цього – це розмістити різні довільні дані у блокчейні, і ніщо не може завадити вам це зробити. Просто потрібно, щоб люди, які використовують ці токени, вирішили інтерпретувати ці довільні дані відповідно до правильних довільних правил. Через цю динаміку Runes, Ordinals та всі ці інші протоколи насправді можуть масштабуватися офчейн набагато простіше і швидше, ніж сам Біткоїн.

Прямо зараз у вас є вибір: або з самого початку планувати майбутнє і те, як все це буде реалізовано, або просто жити та знову ігнорувати наслідки.

Отже, як це буде? Швидкі спільні дії без будь-якого довгострокового обдумування, чи когось дійсно цікавить проєктування та впровадження інфраструктури та інструментів у Ordinals, які можуть бути стійкими та масштабованими у довгостроковій перспективі?

Невже Кейсі єдиний дорослий серед вас?