Чи загрожує Біткоїну Майкл Сейлор

Нова критика на адресу Майкла Сейлора

Серед критиків MicroStrategy можна виділити підприємця Вінні Лінгема, який стверджує, що Майкл Сейлор став другою найвпливовішою фігурою у світі Біткоїна після його творця Сатоші Накамото. Це сталося через значні запаси BTC, які належать компанії MicroStrategy. Лінгем вважає, що головному цифровому активу загрожує централізація. Він припускає, що вплив Сейлора може негативно вплинути на майбутнє Біткоїна через загрозу масштабного продажу монет. Така ситуація, на думку Лінгема, ставить під сумнів основний принцип Біткоїна – децентралізацію.

Такий підхід відразу піддав критиці журналіст Віллі Ву. Він зазначив, що Сейлор контролює трохи менш як 10% акцій MicroStrategy, але має 45% голосів. Щобільше, ця частка, ймовірно, буде зменшуватись з часом, оскільки Сейлор продовжує реалізовувати свою інвестиційну стратегію. Ву наголошує, що 90% біткоїнів, які зберігає MicroStrategy, належать корпорації, а сам Сейлор виступає як їхній розпорядник, а не власник. Це розмежування пояснює, чому вищенаведена критика необґрунтована.

Стабільність Біткоїна

Ціла низка чинників пояснює, чому стратегія Майкла Сейлора не загрожує стабільності мережі Біткоїна.

1. Децентралізований протокол Біткоїна обмежує вплив окремих осіб.

Децентралізована структура Біткоїна гарантує, що жодна особа або організація, незалежно від їхніх активів, не може контролювати протокол чи приймати рішення щодо мережі. Зміни потребують консенсусу між майнерами, розробниками та операторами нод по всьому світу, а не односторонніх рішень власників, таких як Майкл Сейлор.

2. Ринкові сили та поведінка інвесторів.

Навіть якщо Сейлор або MicroStrategy продали б велику кількість біткоїнів, це створило б лише короткострокову ринкову волатильність. Ринок з часом поглинув би цей продаж, оскільки Біткоїн має велику та розподілену глобальну базу користувачів. Це не вплинуло б на фундаментальну траєкторію курсу BTC.

3. Реальність зберігання активів проти їх володіння.

Як зазначає Віллі Ву, більшість біткоїнів, які належать MicroStrategy, є власністю корпорації, а не особисто Сейлора. Рішення про продаж біткоїнів підпадають під корпоративне управління. Це робить малоймовірним, що Сейлор зможе діяти односторонньо у спосіб, що негативно впливатиме на стан його компанії.

4. Зменшення голосової частки.

Частка Майкла Сейлора в управлінні MicroStrategy зменшується через останні продажі акцій. Ця тенденція ще більше обмежує його здатність одноосібно визначати корпоративну стратегію щодо біткоїнів. Потенційне зменшення впливу спростовує твердження, що Сейлор може домінувати в майбутніх рішеннях щодо Біткоїна.

5. Стійкість Біткоїна до впливу «китів».
Біткоїн уже стикався з викликами від великих власників («китів») у минулому, не втрачаючи своїх принципів децентралізації. Структура мережі та широка спільнота забезпечують її стійкість до спроб будь-якої окремої особи вплинути на неї. Історичні приклади, як-от опір форкам Біткоїна, демонструють силу децентралізованої мережі.

Ризики стратегії MicroStrategy

Попри відсутність загроз для Біткоїна, поточна стратегія MicroStrategy все ж має певні ризики. Стратегія передбачає випуск конвертованих облігацій з низькими відсотковими ставками для залучення мільярдів доларів. Ці кошти планується використати для купівлі BTC та скористатися його ціновою волатильністю для підвищення вартості акцій MicroStrategy. Цей підхід з випуском боргу, купівлею біткоїна та отриманням вигоди від зростання фондового ринку є надзвичайно прибутковим за умов зростання курсу BTC, але наражає компанію на значні ризики у разі падіння ціни.

Недоліком такої стратегії є нестабільна фінансова структура, яку вона створює. Власники конвертованих облігацій отримують вигоду, коли ціни на акції зростають, але можуть вимагати повернення коштів готівкою, якщо ціни падають. Це створює ризик ліквідної кризи. Крім того, Сейлор потрапляє у замкнене коло необхідності підтримувати курс BTC (який він контролювати не може) та вартість акцій. Потенційний продаж біткоїна обвалить і акції, і зруйнує стратегію компанії, що базується на левериджі. Без чіткого плану виходу ця модель є нестійкою та ризикованою. MicroStrategy може бути вразливою до коливань ринку.

Стратегія Майкла Сейлора і MicroStrategy поширює ризики далеко за межі самої компанії – вона може мати системні наслідки. Оскільки пенсійні фонди, ETF та банки пов'язані через володіння акціями MicroStrategy або її конвертованими облігаціями, спад ціни акцій MSTR може спричинити ефект доміно. Якщо акції MicroStrategy впадуть нижче цін конвертації облігацій, власники можуть вимагати повернення коштів готівкою. Це змусить компанію продавати біткоїн. Потенційно це може викликати новий ведмежий ринок (втім, біткоїн, як і завжди, зможе згодом не просто відновитися, а й продовжувати оновлювати історичні максимуми).

Попереджувальні знаки цієї нестабільної системи наступні. MicroStrategy випускає все більші конвертованих облігацій за дедалі вищими цінами конвертації. До того ж середня вартість купівлі біткоїна також зростає. Будь-яке значне падіння ринку в умовах високої заборгованості може викликати каскадний ефект та навіть призвести до неплатоспроможності компанії. Тож боргове фінансування має чимало ризиків, які необхідно враховувати.

Що у підсумку

Критика стосовно того, що Майкл Сейлор стає занадто впливовою людиною у світі Біткоїна і загрожує його децентралізації є безпідставною. Протокол та система Біткоїна мають чимало важелів та противаг, які нівелюють такі ризики. Ідеологічно засновник MicroStrategy також за Біткоїн і намагається сприяти якнайшвидшій гіпербіткоїнізації. Проте надмірне використання боргового фінансування все ж створює вразливість до потенційної ринкової волатильності. Це єдина проблема, що наразі існує в контексті стратегії MicroStrategy. Але вона стосується лише самої компанії й не може створити жодних довгострокових проблем для Біткоїна.