Часткове резервування може стати майбутнім Біткоїна

Те, що почалося як одна транзакція від Сатоші до Хела Фінні, перетворилося на складну систему майнерів промислового масштабу, розвиток метапротоколів, таких як Lightning Network і Fedimint, та залучення інституційних інвесторів із рекордними вливаннями в різні нещодавно схвалені спотові ETF.

Біткоїн пройшов напрочуд довгий шлях, і разом з цим зʼявляється певною мірою заслужене почуття оптимізму у тих, хто вклав у нього свій час, гроші та сили.

На жаль, цей оптимізм і відчуття «неминучості» сприяли формуванню культури самозаспокоєння. Цьому послужили твердження про те, що раннє закостеніння протоколу Біткоїна є прийнятним або навіть бажаним, і що найбільші ризики для Біткоїна зараз – це потенційні зміни протоколу та троянські програми.

Це переконання категорично неправильне.

Найбільша небезпека для Біткоїна – це майбутнє, яке на нього очікує, якби він «закостенів» сьогодні: певний контроль з боку регуляторів, необмежена часткова резервна пропозиція, а також цензура та контроль транзакції.

Застаріла інформація

Якщо для вас це звучить дико, значить, ви не звертали на це уваги. Проблеми, з якими стикається Біткоїн і які призводять до цього неминучого результату далеко не нові. Адже 14 років тому на цю тему висловився сам Хел Фінні:

«Насправді, існує дуже вагома причина для існування банків, які підтримуються біткоїном та випускають власну цифрову готівкову валюту, яку можна обміняти на біткоїн. Біткоїн сам по собі не може масштабуватися настільки, щоб кожна фінансова транзакція у світі транслювалася всім і включалася до ланцюжка блоків…

Банки, які підтримуються біткоїном, розв’яжуть ці проблеми…

Більшість біткоїн-транзакцій відбуватиметься між банками для розрахунку чистих переказів. Біткоїн-транзакції з боку приватних осіб будуть такі ж рідкісні... як і сьогоднішні покупки на основі біткоїна».

Багато хто з перших послідовників Біткоїна з самого початку ясно розуміли його обмеження та подальші наслідки. Що змінилося з того часу? Точно не математика.

Навіть із Lightning Network, інновацією, яку Хел Фінні не застав, верхня межа кількості звичайних користувачів, які можуть використовувати Біткоїн у його нинішньому стані, становить 100 мільйонів. При цьому не враховується зручність використання/користувацький досвід, що є невіддільною проблемою Lightning Network через абсолютно новий спосіб роботи мережі порівняно з будь-якою іншою фінансовою системою.

У технічному документі Lightning Network автори Джозеф Пун і Таддеус Дрія ясно дають зрозуміти, що це не панацея глобального масштабу:

«Якби всі транзакції з використанням біткоїна проводилися всередині мережі каналів мікроплатежів, то для того, щоб 7 мільярдів людей могли створити два канали на рік з необмеженою кількістю транзакцій усередині каналу, знадобилося б 133 МБ блоків (за умови 500 байтів на транзакцію та 52560 блоків на рік)».

Обмеження на кількість користувачів, які сьогодні можуть використовувати Біткоїн самостійним чином, без залучення довіреної третьої сторони, є очевидною проблемою. Особливо якщо припустити, що впровадження та використання продовжуватимуть зростати.

Сейфедін Аммус, автор книги «Стандарт Біткоїна», яка здобула широку популярність завдяки переконливому економічному обґрунтуванню Біткоїна як остаточного прояву «твердих грошей», вважає, що стандарт Біткоїна перевершить нинішню систему фіатних грошей завдяки своїй жорсткій емісії. Подібним чином у 2014 році П'єр Рошар популяризував ідею «спекулятивної атаки», стверджуючи, що прийняття грошової одиниці біткоїна відбудеться спочатку поступово, а потім надзвичайно швидко.

У нашому прогнозі на майбутнє ми будемо припускати, що обидва напрями мислення правильні, і що попит на біткоїн як грошову одиницю залучатиме все більше заощаджень, у міру того, як його мережевий ефект ще більше прискорить його глобальне прийняття.

Однак цей сценарій «гіпербіткоїнізації» є нездійсненним завданням через поточні обмеження як основного протоколу Біткоїна, так і мережі Lightning. Що буде, коли сотні мільйонів, а потім і мільярди людей повірять у фіксовану пропозицію біткоїна, як вважає спільнота?

Дуже просто: якщо вони не можуть дозволити собі використовувати основний протокол або навіть мережу Lightning через жорсткі обмеження масштабованості, вони будуть змушені скористатися послугами централізованих та кастодіальних провайдерів. Навіть якщо вони цього не бажатимуть.

Визнання того факту, що біткоїн є кращими грошима, а також розуміння практичного обмеження протоколу станом на сьогодні, вже є певним результатом, якого має досягти Біткоїн.

Золотий стандарт 2.0

Справедливо запитати, чому це взагалі може бути проблемою. Хел Фінні, схоже, зовсім не мав цього на увазі у своєму вищезгаданому пості.

Повертаючись до стандарту Біткоїна, Аммус присвячує значну частину перших розділів книги обговоренню історії золотого стандарту, його сильних і, що найважливіше, його слабких сторін. Він визначає його ахіллесову п'яту: золото було занадто дорогим, щоб його захищати, і з ним було важко здійснювати транзакції у значних кількостях.

У результаті технологія паперових грошей вперше стала використовуватися як зручні боргові розписки на золото, яке зберігалося в централізованих місцях, що спеціалізувалися на охороні та передачі великих обсягів золота в міру потреби. Згодом, у міру того, як технології вдосконалювалися, а торгівля ставала більш глобальною, ці централізовані зберігачі продовжували зростати, поки зрештою всі вони не були захоплені державами через регулятивні повноваження, а потім і політики прямого указу, що повністю відокремило нові фіатні гроші від основного золотого забезпечення.

Прогнозуючи майбутнє біткоїна у його нинішньому стані, ми можемо побачити дуже схожий результат. Можливо, проблем із вартістю зберігання біткоїна з використанням закритих ключів та мнемонічних фраз не виникне, але в нашому сценарії гіпербіткоїнізації можливість здійснювати транзакції з біткоїном, що зберігається самостійно, швидко зникає для всіх, крім установ та надбагатих людей, які можуть дозволити собі комісійні, навіть використовуючи Lightning.

Наслідки багато в чому такі ж, як і за золотого стандарту. Такі платформи, як Coinbase або Cashapp, займуть центральне місце, оскільки транзакції на їхніх кастодіальних майданчиках мають граничну нульову вартість, вони просто відстежуються в центральній базі даних. Міжплатформні платежі можуть бути агреговані між цими платформами за допомогою каналів Lightning або внутрішньомережевих платежів, що надзвичайно економічно ефективно. У результаті складеться ситуація, яка не надто відрізнятиметься від золотого стандарту на початку 20-го століття, коли більша частина пропозиції належала великим кастодіальним установам, на які держави могли впливати, примушувати та захоплювати.

Повертаючись до питання про найбільшу загрозу для Біткоїна: у цьому майбутньому немає потреби атакувати базовий рівень, якщо єдині, хто справді може його використати, – це великі відомі організації, яким є що втрачати.

Звісно, існуватимуть суттєві відмінності від золотого стандарту. Цифрові транзакції, можливість підтвердження резервів та повна прозорість поставок – помітні покращення порівняно із золотим стандартом. Проте жодна з цих відмінностей жодним чином не впливає на нашу проблему самостійного зберігання. Що стосується уявлення про те, що біткоїн – це гроші, стійкі до цензури, то коли переважна більшість цих грошей належатиме довіреним третім сторонам, ніщо не завадить державам проводити жорсткий моніторинг транзакцій, конфіскацію активів та контролювати капітал. Крім того, ніщо не завадить їм дозволяти та навіть заохочувати політику часткового резервування в інтересах розумного економічного управління.

Важливо, що у разі такого сценарію у переважної більшості користувачів не буде шляхів відступу через виведення коштів у своє зберігання.

Але не все так погано. У цьому сценарії біткоїн, грошова одиниця, як і раніше, дорожчає. Кожен, хто досі радував мене своєю увагою, швидше за все, у майбутньому отримає величезну фінансову вигоду.

Та чи є уявлення про Біткоїн як основний інструмент опору цензурі та відділення грошей від держави життєздатним?

Якщо ми продовжимо заперечувати чи, що ще гірше, заохочувати нинішню траєкторію, то навряд. Але це не обов'язково повинно бути так.

Безпідставний страх

На щастя, немає жодних причин чи вагомих аргументів на користь того, що мережа Біткоїна вже закостеніла. Спільнота, як і раніше, має твердий намір продовжувати просувати дослідження, дебати та пропозиції щодо подальшого вдосконалення базового протоколу для збільшення масштабу та зручності використання таких рішень, як Lightning Network, а також для створення абсолютно нових потенційних конструкцій, таких як протокол Ark, розширених ланцюжків станів тощо.

Однак важливо визнати, як ми дійшли до такої точки, що «закостеніння» стало розпорядницьким наративом, а не суто описовим уявленням про кінцевий стан широко поширеного протоколу Біткоїна. Таке розпорядження неодмінно ґрунтується на припущенні, що найбільший вектор атаки на Біткоїн походить від майбутніх змін коду.

Цей хід думок не є безпідставним. Зміни протоколу справді можуть бути вектором атаки. Зрештою, ми вже бачили подібну атаку раніше з Segwit2X, коли консорціум великих біткоїн-установ та майнерів скоординував односторонній хардфорк протоколу Біткоїна для збільшення розміру базового блоку у 2017 році.

Однак також слід визнати, що Segwit2x зазнав невдачі. Щобільше, марність атаки була очевидною до її остаточного краху, оскільки було абсолютно неправильно оцінено динаміку внесення змін до розподіленого однорангового протоколу.

Участь багатьох приватних осіб та компаній, пов’язаних із Segwit2X, завдала тривалої репутаційної шкоди, що зробило її не лише невдалою, а й дорогою. Будь-який заповзятливий зловмисник, який прагне скомпрометувати Біткоїн, повинен чітко розуміти, що спроба повторити цей підхід або будь-який його варіант – безглузда витівка.

Набагато простіший і дешевший підхід з набагато вищою ймовірністю успіху – це інвестувати зусилля в уповільнення і без того складної роботи з досягнення консенсусу щодо введення корисних розширень протоколу Біткоїна, коли експеримент із надійними та стійкими до цензури грошима зрештою стане жертвою власного успіху.

Що тепер

Зрештою, те, де ми знаходимося зараз, і те, що ми повинні зробити, не сильно відрізняється від спостереження Хела у 2009 році: ми повинні продовжувати критично вивчати обмеження протоколу та екосистеми Біткоїна та просуватися вперед як спільнота для усунення цих недоліків.

На щастя, було зроблено низку дослідницьких досягнень та пропозицій для подальшого підвищення масштабованості, які не вимагають великих розмірів блоків. Core-розробник Біткоїна Джеймс О'Бейрн минулого року опублікував пост у блозі з тверезим технічним аналізом найближчих перспектив масштабованості Біткоїна, який дає хороший контекст деяким з цих пропозицій, а зовсім недавно розробник гаманця Mutiny Бен Карман критично проаналізував проблеми, пов'язані з Lightning Network.

Серед усього цього шуму ніколи не пропадав сильний сигнал, і найкраще, що ми можемо зробити, – це провести індивідуальну роботу з його виявлення та посилення, водночас активно протидіючи контрпродуктивним наративам, які не сприяють значному покращенню Біткоїна.

Зробивши це, можливо, ми зможемо знайти спосіб донести ідею по-справжньому однорангових та суверенних грошей кожній людині на планеті.

Ми цілком можемо зазнати невдачі, і немає жодних гарантій.

Але спробувати варто.

Це гостьовий пост Аріеля Дешапеля. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.