Біткоїн вільний, а не безплатний

Біткоїнерам потрібна «гільйотина»

Як зазначає шотландський економіст і філософ Девід Юм у своєму «Трактаті про людську природу», ніщо з того, що ми знаємо про те, що є істиною, не може сказати нам, що повинно бути істиною, і ніщо з того, що ми знаємо про те, що повинно бути істиною, не може сказати нам, що є істиною. Об'єктивні факти та моральна істина – це цілком окремі світи. Юм назвав це проблемою «є/повинен бути», а його аргумент про те, що описові та нормативні міркування слід розділяти, відомий як «гільйотина Юма».

Гільйотина Юма – це філософська бритва, практичне правило міркувань про світ. Це спосіб розділити дві лінії міркувань, які переплітаються та заплутуються. Суперечка, в якій одна сторона говорить про те, що є істиною, а інша – про те, що повинно бути істиною, є марною. Обидві сторони не чують одна одну.

Що ще важливіше, гільйотина – це інструмент, який дозволяє зменшити упередженість у нашому мисленні. Наші надії можуть спотворювати наші переконання, змушуючи нас вважати, що те, що є істиною, добре (натуралістична помилка), а те, що добре – істинно (сприйняття бажаного за дійсне). У Біткоїн-індустрії є багато людей, які дозволяють своїм переконанням про те, яким повинен бути Біткоїн, спотворювати своє розуміння того, чим Біткоїн є насправді. Їм потрібно більше дізнатися про те, що таке гільйотина.

Децентралізація ніколи не буде дешевою

Сувора, але проста істина полягає в тому, що реальна децентралізація надто дорога, щоб бути універсальною. Якщо ви вірите в цінність децентралізації, то зрозуміло, чому ви хочете, щоб вона була загальнодоступною. Але якщо ви розумієте, як працює децентралізація, ви легко зрозумієте, чому це ніколи не стане можливим. Математика просто не дозволить цьому статися.

Децентралізація – за визначенням – дорожча, ніж централізована альтернатива. Щоб бути децентралізованими, мережам необхідно більше копій історії мережі (сині квадрати) та більше зв'язків між вузлами (червоні стрілки). Координація централізованої мережі принципово дешевша та простіша. Залежно від мети мережі, за децентралізацію, можливо варто заплатити, але це ніколи не буде дешевим варіантом.

Витрати на експлуатацію мережі розподіляються між користувачами та валідаторами. Мережі можуть або обмежувати активність у мережі (що робить транзакції дорогими, оскільки їх мало), або вимагати додаткової роботи від валідаторів (що централізує мережу). Біткоїн знижує вартість перевірки мережі шляхом обмеження розміру блоку, але це також означає, що простір транзакцій обмежений. Комісії за транзакції у Біткоїні високі по дефолту.

У будь-якому випадку збільшення місткості мережі не здешевить її для окремих користувачів. Це тому, що комісії за біткоїн-транзакції не встановлюються мережею, вони встановлюються готовністю користувачів конкурувати один з одним за простір блоків. Не можна знизити комісію за транзакції шляхом збільшення місткості, оскільки збільшення місткості не змінює чиєїсь готовності платити. Користувачі не вирішують, чи платити за транзакцію, виходячи з того, наскільки заповнені блоки; вони вирішують залежно від того, наскільки високі комісії.

Збільшення блоків – це хороша новина для майнерів (оскільки з'явиться місце для більшої кількості клієнтів, які платять), але для користувачів це мало що змінить – комісії за транзакції будуть приблизно такими ж. Химерний економічний термін для позначення цього суперечливого факту – парадокс Джевонса.

Поява нової технології другого рівня також не зробить біткоїн-транзакції дешевшими. Такі технології, як Lightning, Liquid, Fedimint та Ark, розширюють можливості та гнучкість біткоїн-транзакцій, але підвищення корисності транзакцій не робить їх дешевшими, а робить їх більш цінними. Більше способів використання біткоїн-транзакцій означає більший попит на доступний обмежений простір блоків. Слід очікувати, що другий рівень зробить біткоїн-транзакції першого рівня дорожчими, а не дешевшими.

Це нормально, тому що Біткоїн не повинен бути дешевим. Він повинен бути вільним.

Вільний, а не безплатний

Спокуса дешевих децентралізованих транзакцій велика. Це було причиною війни за розмір блоків, і сьогодні це головна ціннісна пропозиція більшості мереж альткоїнів. Це також є рушійною силою широко поширеного, але помилкового переконання, що мережа Lightning дозволить масштабувати Біткоїн для загального прийняття. Насправді є деякі нюанси: Lightning знижує вартість використання Біткоїна. Це не те саме, що зробити Біткоїн дешевим у використанні.

Суть в тому, що канали Lightning працюють з біткоїн-транзакціями, а біткоїн-транзакції неминуче будуть дорогими. Біткоїн підтверджує ~0,4 млн транзакцій на день. Це одна транзакція на людину приблизно кожні 55 років. Довгострокову ціну біткоїн-транзакції важко передбачити, але неважко передбачити, що вони будуть рідкісними: або тому, що більшість людей не зможуть їх собі дозволити, або тому, що більшість людей взагалі не захочуть їх здійснювати.

Існують пропозиції щодо здешевлення управління каналами (наприклад, фабрики каналів), але оскільки кожна пропозиція зрештою залежить від певної ончейн-транзакції, кожен канал необхідно якимось чином купувати/орендувати у когось, хто може собі дозволити початкову транзакцію. Ентоні Таунс провів цікавий аналіз і підрахував, що здійснювати транзакції безпосередньо в ланцюжку зможуть близько 50 000 суб'єктів. Всім іншим доведеться орендувати кастодіальні послуги в однієї із цих мережевих структур. Ви можете використати копію цієї таблиці, щоб скоригувати припущення та провести власні оцінки.

Навіть якщо повністю відкинути витрати на відкриття/закриття, обслуговування самих каналів не обійдеться без витрат. Користувачам потрібна присутність у мережі, щоб отримувати платежі/контролювати своїх контрагентів щодо недобросовісної поведінки. Їм необхідно або ідеально збалансувати надіслані/отримані платежі, або періодично платити постачальнику ліквідності за ребалансування своїх каналів. Найголовніше, що будь-який біткоїн, який використовується для створення місткості каналу Lightning, обов'язково знаходиться в мережі, а не в холодному сховищі.

Гранична вартість окремих Lightning-транзакцій дуже мала, але загальна вартість створення, використання та обслуговування каналу Lightning насправді досить висока, оскільки він номінований у біткоїні, а біткоїн – це найдефіцитніший ресурс в історії. Пропонувати роздрібним користувачам відкривати канали Lightning для дешевих транзакцій – це все одно, що запропонувати їм запустити власні супутники для дешевшого мобільного інтернету.

Для ясності: я вірю в цінність мережі Lightning – просто не думаю, що вона зможе вигідно обслуговувати всіх. Мережа Lightning робить біткоїн-транзакції ефективнішими, а не дешевими. Канали оплати матимуть сенс лише для людей, які здійснюють достатньо платежів, щоб виправдати оплату за їхню оптимізацію. Для більшості людей навіть володіння одним UTXO у мережі буде великою розкішшю. Я не намагаюся довести, що це хороший результат. Це просто те, як воно є. По той бік гільйотини Юма.

Біткоїн призначений для заощаджень, а не для витрат

Величезний масштаб і зростання ринку стейблкоїнів є доказом наявності великого попиту на недорогі роздрібні платежі без посередників. Але Біткоїн не є панацеєю: те, що недорогі платежі корисні, не означає, що Біткоїн є корисним способом здійснення недорогих платежів. Біткоїн не створений для того, щоб бути дешевим – він створений для того, щоб бути довговічним. Це різні цілі, і вони, ймовірно, не будуть досягнуті однією і тією самою системою.

Навіть у світі, в якому транзакції з біткоїном якимось чином стали б безплатними, все одно слід очікувати, що у платежах домінуватимуть стейблкоїни. Навіщо тому, хто вважає біткоїн цінним, його витрачати? Навіщо тому, хто не вважає біткоїн цінним, його витрачати? Біткоїн – це «екстрені» гроші, а не гроші для зручності. Їх не можна витрачати на каву.

Децентралізовані мережі не є хорошими інструментами роздрібних платежів – вони дорогі, повільні та невблаганні. Використовувати біткоїн для здійснення роздрібної покупки – це все одно, що їхати в торговий центр на танку M4 Sherman. Це може виглядати круто, але непрактично і ніколи не буде нормальним.

Це гостьовий пост Knifefight. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.