Біткоїн проти Маркса: дві суперницькі геополітичні теорії

Маркс стверджував, що революція буде децентралізованою. Незаможні втомляться від великої несправедливості капіталізму, а кілька тисяч заможних стикнуться з всесвітнім повстанням, якому вони посприяли через свою жадібність.

Створення центральних банків та контроль над грошовою масою призведуть до приходу комунізму. Централізація багатства призводить до децентралізованої люті; повалення неминуче. Клас стане вирішальним фактором, і люди всіх мастей і статей у найрозвиненіших країнах повстануть першими. Доміно падатиме, доки найменш розвинені країни нарешті не індустріалізуються, не зазнають такої ж нерівності й самі не стануть комуністами.

Цього, звісно, не сталося. Ленін адаптував марксизм відповідно до своїх потреб, і за допомогою прихильників комуністів у Сполучених Штатах комунізм був запроваджений зверху вниз у слаборозвиненій Росії. Доміно впало під тиском сили. Країна за країною переходила в комунізм або виходила з нього через інтереси людей зверху чи ззовні протягом усієї холодної війни, завжди коштом населення і рідко за їхнього бажання.

Як не дивно, виявилося, що комунізм завжди спирався на фізичну силу зверху вниз та фінансові інтереси тих самих людей, яких зневажав сам Маркс. Версії або елементи комунізму зараз існують у Китаї та Сполучених Штатах. Один режим – спочатку бідний, а тепер антиутопічний, який грає в капіталістичні ігри, а інший – режим, який балансує між політкоректністю, млявим консерватизмом та центральним банком, який ледве підтримує економіку.

Сатоші Накамото, творець (творці) Біткоїна під псевдонімом, не робить жодних політичних заяв. З його дев'ятисторінкового документа та відкритих публікацій ми дізнаємося, як працює Біткоїн і чи може він досягти успіху – під цим він мав на увазі великий обсяг оброблених транзакцій і нездатність організацій атакувати та делегітимізувати мережу.

Проте загальновизнано, що дефляційна монетарна політика Біткоїна та однорангова структура сягають корінням в ідеї австрійських економістів, таких як Людвіг фон Мізес, Фрідріх фон Хайєк та інших мислителів, які розвивали свою роботу у прямому протиріччі з Марксом та політичному ухилу його діалектичного матеріалізму. Тому не дивно, що з'явилися теорії про політичні наслідки прийняття Біткоїна.

Згідно з однією з теорій, найбільш розвинені країни, особливо США, найближчі до принтера фіатних грошей. Найсильніший центральний банк – це той, що керує світовою резервною валютою. Кілька осіб, які керують цим центральним банком, можуть друкувати необмежену кількість грошей і відмивати їх у своїх інтересах. Такі інтереси ніколи не збігатимуться з інтересами їхніх народів, і особливо з інтересами країн, які змушені прив'язуватися до сучасної глобальної резервної валюти – долара США. Долар, не прив'язаний до золота чи інших твердих грошей, перетвориться в ніщо. Інші центральні банки, які також друкують гроші, постраждають ще більше. Їхні гроші знецінюються, і долар, від якого вони залежать, також знецінюється.

Люди це зрозуміють і втомляться від цього. Вони усвідомлять, що не можуть зберігати результат своєї щоденної праці в валюті, яка знецінюється, і виведуть свої гроші з банків часткового резервування, які забезпечують цей нескінченний друк. Вони вкладуть ці гроші у твердий актив, спочатку в золото, а потім у біткоїн.

Повільно, а потім раптово революція буде децентралізована. Громадяни розвинених країн інвестуватимуть у біткоїн, але, як відносні переможці у фіатній грі, вони використовуватимуть його як валюту в останню чергу. Так само уряди найбільш розвинених країн не будуть серйозно ставитись до Біткоїна або ставитимуться до нього вороже. Але громадяни бідних країн та країн з девальвованою валютою першими перейдуть на Біткоїн. Бідні зрозуміють, що волатильність Біткоїна не така вже й погана, коли валюта їхньої країни гіперінфлюватиметься набагато швидше. Його грошово-кредитна політика принаймні прозора. Хто знає, що відбувається в офісах Федеральної резервної системи?

Громадяни менших та бідних країн зберігатимуть свої заощадження у біткоїні та здійснюватимуть з ним транзакції. Менші уряди бідніших країн побачать, що Біткоїн – це рішення для фіатної залежності від боргів та приниження, і приймуть його як законний платіжний засіб. Доміно впаде. «Заможні» центральні банки будуть повалені, а на їхнє місце прийдуть «незаможні», які першими придбали біткоїн. Розвинені країни будуть останніми, хто це зрозуміє. І нарешті, завдяки дефляційній монетарній політиці Біткоїна, бідні країни матимуть перевагу в цьому Помаранчевому Новому Світі. Колись ми житимемо в раю вільного ринку, де ніхто не контролюватиме грошову масу, а економіка зможе процвітати, як і народ.

В обох теоріях економічна ситуація призводить до децентралізованого емоційного/культурного феномену, а саме до боротьби з корумпованою олігополією.

Але якщо говорити про Біткоїн, все теж сталося не так, як очікувалося. Коли Наїб Букеле, президент Сальвадора та очільник партії «Нові ідеї», зробив Сальвадор першою країною, яка прийняла біткоїн як законний платіжний засіб, інтерес громадян до біткоїна становив майже 0%. Лише деякі біткоїнери з розвинених країн, які влаштувалися на туристичному пляжі Ель-Зонте, дещо знали про Біткоїн. Сьогодні рівень прийняття Біткоїна населенням у Сальвадорі перевищує 35% і продовжує зростати. Доміно Сальвадора впало в основному через зусилля зверху вниз, і, попри те, що це бідна країна, її іншим законним платіжним засобом є долар США, світова резервна валюта. Хоча Сальвадор не контролює грошово-кредитну політику долара, він, безумовно, досягає більшого, прийнявши її, порівняно з Аргентиною чи Ліваном, чиї валюти страшенно знецінилися на момент написання цієї статті.

Є й інші очевидні невідповідності. Сполучені Штати не прийняли біткоїн як законний платіжний засіб, але у них точно є багато біткоїна. IRS має криптоактиви. Ходять навіть чутки, що інші установи час від часу конфіскують, зберігають і купують біткоїн, причому останнє особливо легко зробити країні, яка регулярно друкує гроші.

Список країн, які майнять біткоїн за вільні гроші, зберігаючи певну кількість, занадто довгий, щоб його називати. Отже, розвинені країни інвестують, незалежно від того, визнають вони публічно значущість Біткоїна чи ні. Ось вам і підтримка найбідніших країн.

Нарешті, існує також геополітична практика використання біткоїна. Росія приймає біткоїн за природний газ, і ОАЕ приязно ставляться до цього активу. Обидві країни не бідні чи слаборозвинені. Нігерія, наприклад, небагата країна. Нігерійці здійснюють транзакції в біткоїні частіше, ніж будь-хто, крім американців. З усім тим, уряд країни налаштований вороже до біткоїна, і навіть нав'язує населенню свою CBDC, електронну найру. Тим часом кмітливі громадяни Аргентини та Лівану майнять біткоїн і зберігають його, тоді як їхні уряди, схоже, не бачать необхідності у його використанні.

Отже, біткоїн, чи, швидше, економічну теорію біткоїна, спіткає така ж похмура доля, що й комунізм? Чи може будь-яка теорія описати траєкторію цього активу? Враховуючи, що Біткоїн за своєю природою кидає виклик центральним банкам і, як наслідок, деяким нормалізованим принципам комунізму, нам слід очікувати, що вони кинуть виклик один одному в геополітичному плані – чи не так?

Яка структура економічного стимулювання переможе? Чи вдасться таким країнам, як Китай, пристосуватися до мережі, не жертвуючи при цьому своєю політичною структурою? Чи це взагалі знищить централізацію? Або може Біткоїн зникне через якусь хитромудру обставину, яку ніхто з нас ще не передбачав? У нинішньому вигляді Біткоїн, безумовно, є аутсайдером, головною перевагою якого є його децентралізація за допомогою механізму консенсусу «доказ виконання роботи». Тим часом фіат має контроль над усіма великими установами у світі, у тому числі армією, необхідною для досягнення своєї мети.

Геополітичні теорії навколо Біткоїна засновані на припущенні, що його неможливо зупинити. У комп'ютерній мережі кожен може керувати вузлом, кожен може здійснювати транзакції з будь-ким, і кожен може майнити, щоб захистити мережу і заробляти гроші. Фактично, це найбезпечніша комп'ютерна мережа з будь-коли створених: час безвідмовної роботи становить 99,99999999%, і ще не було скоєно жодної успішної атаки на неї.

Закони не можуть завадити людям використовувати Біткоїн. Хоча можна відстежувати покупки, зроблені в реєстрі, що дозволило б урядам заарештовувати чи завдавати шкоди людям, які ігнорують такі закони, теоретично люди переїжджатимуть у місця, де вони зможуть здійснювати транзакції з грошима на свій вибір. Люди, які намагатимуться атакувати мережу, використовуючи хешрейт, виявлять, що вони зароблять більше грошей, підтримуючи мережу, а не вкладаючи енергію у боротьбу з нею.

Той факт, що це тверді гроші, означає, що всі, у тому числі ті, хто їх зневажає, зрештою оберуть зберігати свої заощадження в мережі, не дозволяючи саботувати її. Тільки невелика кількість тих, хто найближче до принтера грошей, найбільше втратять під час переходу на Біткоїн-стандарт. Вони не зможуть функціонувати у світі, де втратять контроль над домінантними грошима. Якщо вони не зможуть узяти гору, їм нічого не залишиться, окрім як приєднатися.

Було б помилкою не згадати теорію майора Джейсона Лоурі, яка, хоч і суперечлива, але цікава: у міру того, як Біткоїн проникатиме в кожен куток, національні держави приймуть Біткоїн і будуть використовувати його як геополітичну зброю, сублімуючи мотивацію розпочинати війну. Натомість виникнуть ворожі хешрейти та геополітичні розбіжності у сфері майнінгу біткоїна. Це свого роду компроміс між обома ідеями: нинішня влада використовуватиме Біткоїн, у тому числі члени центрального банку, але він знайде спосіб змінити їхні стимули на свою користь.

Зважаючи на те, що вони можуть накопичити біткоїн і спробувати домінувати в мережі, завоювавши хешрейт, представлена майором Лоурі економічна «гра» може стати цілком реальною. На думку Лімпвара, країни, які першими приймають біткоїн як законний платіжний засіб, намагаючись використати його проти інших країн, можуть опинитися в пастці. Країни можуть продати свій біткоїн під час рецесії у ворожій країні, що ще більше знизить купівельну спроможність цієї країни в короткостроковій перспективі. Якщо за цим виникне військова ініціатива, це може стати вирішальним чинником між перемогою чи поразкою.

Так само уряд може накопичити біткоїн для утисків свого народу. Поки люди здійснюватимуть революцію, вкладаючи свої активи здебільшого в біткоїн, уряд може продати значну суму біткоїна, послаблюючи активи свого народу. Можливо, інші країни чи громадяни куплять цей біткоїн, знову піднявши ціну. Можливо, це займе більше часу, аніж очікувалося. Як ми бачили, ведмежі ринки можуть тривати більше як рік, і достатньо кількох китів, щоб різко змінити ціну біткоїна. Поки немає жодних підстав вважати, що біткоїн-економіка поводитиметься інакше в майбутньому.

Моя позиція полягає в тому, що накладення будь-яких рамок на Біткоїн вказує на відсутність цілісності. Мережа процвітатиме там, де вона необхідна, і даватиме збої там, де ні. Поки що не очевидно, що вона буде скрізь однаково необхідна та чи скрізь матиме однакову цінність. Країни Перської затоки, наприклад, можуть накопичувати біткоїн, але не бачити необхідності його витрачати, надаючи перевагу транзакціям у своїй фіатній валюті, яка базується на вартості їхніх природних та цифрових активів. Громадяни таких режимів можуть робити те саме, не відчуваючи необхідності здійснювати міжнародні транзакції та не маючи сильного економічного стимулу використовувати біткоїн.

Країни, які мають труднощі, можуть так само повільно впроваджувати Біткоїн, тиснучи на своїх громадян, які, можливо, не готові страждати через транзакції з цифровими активами. Народ Китаю може спіткати така доля. Звичайно, біткоїнерам це здається геополітичною середньостроковою дурістю. Але багато режимів допускають подібні дурниці.

І нарешті: чи буде біткоїн-економіка кардинально відрізнятися від того, як вона виглядає сьогодні? Цілком імовірно, що економіка за стандарту Біткоїна буде такою ж, як і за фіатної системи. Пройдуть покоління перш ніж ми побачимо будь-які кардинальні зміни в такій системі, і навіть такі зміни можуть бути просто ітераціями нинішньої системи, а не радикальним баченням кількох біткоїнерів. Все одно існуватимуть кредити. Багато людей, як і раніше, віддаватимуть свої гроші посередникам. У країнах, як і раніше, існуватимуть центральні органи, які керують купівлею, продажем та зберіганням біткоїна, а також законним управлінням мережею та транзакціями, які вона обслуговує. Можливо, країни витрачатимуть менше, ніж сьогодні, чи менше уваги приділятимуть ВВП – але невже настільки дико вважати, що коли справа дійде до критичної ситуації, країни не продовжуватимуть витрачати більше, ніж вони мають? До Першої світової війни ми вважали, що витратити більше грошей, ніж має країна, неможливо, але Європа продовжувала війну, яка тривала неймовірно довго. Біткоїн ніколи не зможе усунути цей інстинкт. Там, де є бажання, є спосіб.

Отже, можливо, Біткоїн переможе централізацію, комунізм та загрозу нескінченній інфляції у довгостроковій перспективі. У короткостроковій та середньостроковій перспективі, можливо, ті з нас, хто спостерігає, помітять коригування хіропрактики у суспільстві.

Маркс вважав, що вся культура та політика побудовані на економічній структурі народу. Наша економіка визначає нас, і її історичний прогрес, від племінного бартеру до феодалізму, вільного ринку, комунізму і далі неминучий. Існує певна кількість біткоїнерів, які також вірять в історичну телеологію Біткоїна, фактично не погоджуючись з Марксом лише у тому, яку неминучість слід очікувати: комунізм чи Біткоїн. Червоний чи оранжевий. Багато, але не всі видатні максималісти – християни. Гегель, який надихнув Маркса на діалектичний матеріалізм, безсумнівно (і, з огляду на атеїзм Маркса, за іронією долі) запозичив із християнської теології, щоб створити «Феноменологію духу». Тоді є певний сенс у тому, що обидва напрями бачать в економіці свого роду рятівника. Таким чином, обидва напрями вірять, що лише їхній актив чи підхід переможе і що внаслідок цього виникне нова політика. Те, що нова політика виникне внаслідок того чи іншого, не лише можливе, а й уже доведено. Ми бачимо, як марксизм породив небезпечні політичні течії. Біткоїн цілком може зробити те саме.

Але вірити в те, що тільки їхній підхід домінуватиме – підхід Маркса через фундаментальну (і обов'язково постійно зростаючу) нерівність, породжену заможними, які завжди відбирають у незаможних, і підхід Біткоїна, тому що жоден інший актив не є кращим зберігачем, передавачем і захисником енергії та цінностей – здається недалекоглядним. Можливо також, що вся постановка цієї проблеми неправильна. Можливо, економіка не є основою, на якій будуються культурні та політичні надбудови – натомість економіка просто впливає на деякі, але не всі функції суспільства. Віра у протилежне заганяє нас у занадто вузькі рамки, створюючи ризик втратити коріння інших глибоких культурних чи політичних проблем. Вирішення такого питання вимагало б від нас відповіді на питання про те, чи, як вважав Маркс, походять усі філософські проблеми фундаментально з матеріального світу, і чи можуть нові філософії виникнути лише з нових матеріальних умов.

Ми бачимо, що обидві філософії не виправдали очікувань. І вперше з того часу, як написав Маркс, ми маємо реальне застосування австрійської економічної теорії. Остання ніколи не мала політичного шансу протистояти фанатизму марксизму до появи Біткоїна. Враховуючи, що марксизм за своєю суттю є філософією ресентименту, і хоча біткоїн може витіснити його, нереалістично вважати, що він його повністю усуне.

По суті, робітники у всьому світі, які залишаються скривдженими, навіть якщо Біткоїн переможе, або заразять його елементи своєю філософією (технології теж можуть рухатися в несподіваних напрямках), або чекатимуть до наступного відкриття.

Хто знає, що станеться з Біткоїном ще через 300 років? Хто знає, чи збережеться цілісність такої системи, чи центральні банки не тільки залишаться, а й процвітатимуть у новій формі?

Фанатизм максималістів не є безпідставним. Біткоїн змінив економічний ландшафт цілих країн і врятував статки багатьох людей. Він має перспективу змінити саму структуру грошей і те, як ми керуємо енергією.

І все ж таки здається, що жодна теорія не може чітко його виразити. Біткоїн повільно, але впевнено заповнює величезний простір, де колись був океан. Чи буде він продовжувати заповнювати весь простір, поки ми не будемо пересуватися по ньому, як риби плавають у воді? І хто знає, чи припинять інші економічні теорії конкурувати з ним? Шлях буде довгим і тернистим, і, безперечно, доміно впаде не так, як ми собі уявляємо.

Це гостьовий пост Роберта Малкі. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.