Троянський кінь державного прийняття Біткоїна

Троянський кінь державного прийняття Біткоїна

Чи є прийняття Біткоїна державою чимось позитивним? Чи це поступово зруйнує ті властивості, які ми вважаємо цінними у Біткоїні?

Вислів «уряд заборонить Біткоїн» є одним із найчастіше використовуваних у стратегії FUD. Це те, з чим інтелектуально бореться кожен біткоїнер, мандруючи кролячою норою Біткоїна. Ця причина часто згадується людьми, які скептично ставляться до Біткоїна, щоб виправдати своє небажання дізнаватися про нього більше. На щастя, було написано чимало статей, які викривають цю частину FUD. Біткоїнери часто наголошують на логістичних проблемах, витратах на ресурси, складностях теорії ігор та абсолютній неправдоподібності будь-якої спроби держави оголосити Біткоїн поза законом. У той час як біткоїнери вітають такі статті як переконливе свідчення неминучої гіпербіткоїнізації, наступне логічне питання часто не розглядається чи поспішно відхиляється: якщо здатність уряду заборонити Біткоїна обмежена, які альтернативні стратегії він міг би використати, щоб підірвати стабільність чи поглинути мережу?

Що, як замість прямої заборони Біткоїна держава застосує хитрі та непрямі стратегії для маніпуляції чи навіть поглинання, зрештою досягаючи тієї ж мети: зробити його неефективним чи, що ще гірше, інструментом державного контролю? Біткоїн становить екзистенційну загрозу монополії держави на гроші. Точніше, саме такі властивості Біткоїна, як децентралізація, самосуверенітет, стійкість до цензури та псевдонімність, кидають виклик державному контролю над індивідуальною свободою. Що, як замість повної заборони Біткоїна держава могла б нейтралізувати його руйнівні властивості, інтегрувавши та схваливши його? Що, як уряд зможе використати технологію Біткоїна Number Go Up (NGU) для досягнення своїх цілей і підірвати той самий дух, який визначає Біткоїн сьогодні?

Перші користувачі Біткоїна були піонерами, натхненими своїми переконаннями. Для багатьох із цих перших послідовників Біткоїн втілював ідеологічні принципи, які походять з руху шифропанків і анархізму вільного ринку. Вони сприймали цю технологію як реалізацію своєї мрії про звільнення від державного контролю та досягнення фінансової незалежності. Згодом причини приєднання до мережі змістилися від ідеологічних до практичних. Дедалі більше користувачів переходило на Біткоїн виключно з прагматичних цілей, розглядаючи його передусім як ефективніший грошовий актив для економічної діяльності порівняно з сучасними фіатними валютами. Більш того, привабливість потенційного експоненційного зростання купівельної спроможності (NGU) стала вагомою принадою для багатьох новачків, викликаючи цікавість та спекуляції щодо того, коли таке зростання може статися. У міру розширення мережі Біткоїна ідеологічна мотивація серед користувачів природним чином зменшуватиметься, поступаючись місцем більшій зосередженості на пошуку кращих, надійніших грошей, а не сильному акценту на відокремленні грошей від державного контролю для збереження індивідуальних свобод. Цей прагматичний зсув оголює вразливість, яку держава може використати для впливу на мережу. Якщо поглянути глибше, то відокремлення грошей від держави дає Біткоїну можливість діяти незалежно, забезпечуючи свободу від прямого державного втручання, а також фінансову автономію та конфіденційність користувачів. Цей стратегічний підхід спрямований на повне виведення валюти з-під централізованої влади, зміцнюючи свободу особистості. І навпаки, прийняття Біткоїна державою передбачає визнання урядом та інтеграцію Біткоїна до чинної фінансової структури, з потенційним встановленням правил і збереженням певного ступеня контролю над індивідуальними свободами.

Кінцева перевага держави полягає в так званому «ефекті храповика» – соціальному механізмі, який використовується для обмеження індивідуальних свобод під час криз шляхом застосування нібито тимчасових заходів влади, які часто зберігаються ще довгий час після того, як криза минула. Цей метод є основою для безперешкодного зростання державної влади. Нещодавно конфлікт на Близькому Сході спонукав FinCEN домагатися розширення своїх повноважень відповідно до Патріотичного акту. Їхня мета полягала в тому, щоб забезпечити дотримання суворих правил і фактично оголосити інструменти конфіденційності у сфері Біткоїна поза законом, і все це для того, щоб позбавити користувачів можливості досягати конфіденційності в мережі. Попри відсутність суттєвих доказів зв'язку Біткоїна з фінансуванням злочинної діяльності в цьому конкретному випадку, наміри держави були очевидними. Чи будуть ці заходи повністю реалізовані, наразі неясно. Однак зловісна реальність така: основа вже закладена, і такий порядок денний може легко спливати перед наступною кризою. Протягом усієї історії одне залишається очевидним: державі потрібна криза катастрофічних масштабів, щоб заручитися переважною підтримкою суспільства. Таким чином, держава може спробувати розділити мережу на дві частини: білий ринок та чорний ринок біткоїна. Ці дії могли б забезпечити установам та державним організаціям нормативну ясність, необхідну для використання мережі політично життєздатним чином. Коли «нарешті з'являться установи», які готові інвестувати свій капітал, це обов'язково викличе значне зростання цін, підігріваючи ажіотаж навколо NGU. На цьому етапі стане цілком очевидним, хто бажає відокремити гроші від держави, а хто хоче, щоб держава отримувала більше грошей.

Якби держава прагнула розділити мережу та взяти її під свій контроль, які додаткові цілі вона могла б переслідувати? Одна з таких цілей передбачає незмінність мережі. Чесно кажучи, дискусія щодо незмінності мережі Біткоїна є складною, філософською та активно обговорюваною. На мій погляд, це був би цілеспрямований результат, якого прагне держава. Економічна реальність масштабування створює значні та потенційно непереборні технічні перешкоди для самостійного зберігання у довгостроковій перспективі. У міру того як мережа закостеніє, потреба у зберіганні посилюється серед дедалі більшої кількості учасників мережі. Посилення зберігання розширює можливості держави застосовувати цензуру навіть щодо тих, хто зберігає свої особисті ключі. Будь-який бізнес, який прагне функціонувати в межах юрисдикції держави, повинен дотримуватись вимог цензури, незалежно від проголошеної ідеології. Розглянемо сценарій, у якому інструменти конфіденційності заборонені через кризу, що змушує державу створити санкціонований реєстр затверджених адрес (користувачів). Кожен бізнес в економіці буде зобов'язаний дотримуватись директиви держави, щоб законно працювати. Навіть для людей, які мають ключі, дотримання вимог держави та цензури стане обов'язковою умовою участі у законному економічному обміні. Це демонструє, як держава може цензурувати мережу Біткоїна не безпосередньо на рівні протоколу, а побічно через правозастосування.

Якби держава вирішила зробити мережу незмінною, які стратегії вона могла використовувати для соціального заохочення цього результату? По-перше, вона може спробувати зробити процес оновлення консенсусу ресурсомістким та спірним. Існує школа думки, яка припускає, що відсутність формального протоколу оновлення Біткоїна є перевагою, запобігаючи потенційним маніпуляціям із системою з боку зловмисників. Хоча це має сенс, воно також ускладнює та підвищує ризик координації оновлень між користувачами та майнерами. Через відсутність формального протоколу оновлення учасники мережі, такі як оператори вузлів та майнери, не мають визначеного методу заявити про підтримку конкретних оновлень. Розглянемо такий сценарій: я підтримую BIP 119 та охоче оновлю свій вузол програмно, якщо певний відсоток глобальної швидкості хешування або мережевих вузлів також просигналізує про свій намір координувати оновлення. Без наявності протоколу оновлення точна кількісна оцінка настроїв ринку щодо потенційних оновлень залежить виключно від соціальних сигналів, які важко точно виміряти. Ця ситуація підвищує ризик, пов'язаний з будь-яким оновленням, оскільки це може призвести до фрагментації мережі. Якщо покладатися виключно на соціальні сигнали при оновленні в міру розширення мережі, це прискорить незмінність, яка відбудеться набагато раніше ніж можна очікувати.

Зведення воєдино цього мисленнєвого експерименту малює досить чітку картину потенційного майбутнього Біткоїна. Дозвольте пояснити: цей уявний експеримент не визначає остаточний курс на майбутнє. Проте реальність така: значна частина державної влади тісно переплетена зі стабільністю її фіатної валюти. Оскільки інтервенціоністська політика постійно підриває цінність фіата, держава, борючись з екзистенційною загрозою, відчайдушно намагатиметься зберегти свій фасад влади. Це вимагатиме посилених зусиль щодо формування громадської думки та застосування драконівських заходів для збереження контролю. Під час криз держава історично отримувала згоду, і у розпачливій ситуації навіть використання Біткоїна як інструменту державного контролю може стати можливим результатом. Нам не слід так швидко вітати прийняття біткоїна державою, якщо воно пов'язане з певними умовами.

Замість того, щоб охоче погоджуватися, ми повинні ретельно дослідити прийняття Біткоїна державою, щоб переконатися, що це не зашкодить його основоположним принципам. Спокусливий пряник у вигляді схвалення мас та підвищення вартості активу може приховувати спробу централізованого контролю. Якщо інтеграція Біткоїна вимагає компромісу щодо його стійкості до цензури або однорангової структури, ми повинні рішуче відмовитися, незалежно від передбачуваних фінансових вигод. У таких критичних обставинах стає вкрай важливо не просто відкликати нашу згоду, а й брати активну участь у ненасильницькій громадянській непокорі, об'єднуючись для підтримки тих розробників, які прагнуть зробити інструменти більш доступними для звичайних людей. Цей багатогранний підхід є ключовим напрямком дій у надзвичайних ситуаціях. Війна проти захоплення державою – це битва на кількох фронтах, і кожна людина має свою роль у побудові майбутнього Біткоїна. З кожним днем стійкість та антикрихкість Біткоїна все глибше проникають у суспільство. Але без невтомної пильності для підтримки ідеологічного бачення, Біткоїн, успадкований нашими онуками, може стати невпізнанним, позбавленим свого визвольного потенціалу внаслідок регулювання. Ми повинні бути стійкими охоронцями, безкомпромісними з тими, хто хоче підірвати його обіцянку емансипації. Хоча шлях важкий, наші сьогоднішні принципи можуть забезпечити фінансовий суверенітет для майбутніх поколінь. Нумо нести факел індивідуальної свободи, щоб одного дня його світло могло освітити справедливий світ, у якому Біткоїн виконує своє призначення як незалежні однорангові гроші для всіх, вільні від цензури чи авторитарного контролю. Наші дії сьогодні формують економічну емансипацію майбутнього.

Це гостьовий пост Майкла Матулефа. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.

Фіат – це штучні гроші, а біткоїн – натуральні Фіат – це штучні гроші, а біткоїн – натуральні Опис концепції «натуральних грошей» і як вона пов'язана з визначенням того, що таке Біткоїн насправді. Марк Марайя 25 лютого 2024
Біткоїн чи нерухомість: найкращий засіб заощадження під час війни Біткоїн чи нерухомість: найкращий засіб заощадження під час війни Аналіз різних ціннісних пропозицій Біткоїна та нерухомості в часи геополітичної нестабільності. Леон Ванкум 18 лютого 2024
Запитання від ноукоїнерів: поклик бичачого ринку Запитання від ноукоїнерів: поклик бичачого ринку Як ноукоїнери вирішують, чи купувати їм біткоїн? Як їм це зробити? Як їм взаємодіяти із Біткоїном? На кожному з етапів цього шляху є безліч варіантів вибору. Сантьяго Варела 17 лютого 2024