Біткоїн повинен змінитися, щоб його ідеї масштабувалися

Біткоїн повинен змінитися! Перш ніж ви повісите мене на шибениці за цю заяву, дозвольте мені сказати своє останнє слово. Повинен відзначити, що я не суперкодер з мегамозком, і визнати своє відносне невігластво в галузі комп'ютерних наук та криптографії. Я не працюю в Біткоїн-індустрії. Я звичайний плебей, який трудиться на будівництві, щоб звести кінці з кінцями. Я прагну зберегти смиренність і отримати всебічне розуміння істинної природи Біткоїна. Отже, чому я кажу, що Біткоїн має змінитися?

Почнімо з аналізу фрази «Не ваші ключі, не ваші монети», однієї з найпопулярніших мантр у Біткоїн-спільноті, що справедливо. Коли ваші закриті ключі зберігаються централізованою біржею або зберігачем від вашого імені, ви фактично відмовляєтеся від контролю над своїми коштами. У цій ситуації виникає ризик контрагента, оскільки ви покладаєтеся на методи забезпечення безпеки та сумлінність третьої сторони, якій довірено ваші ключі.

Філософія, яка лежить в основі «не ваші ключі, не ваші монети», узгоджується з ширшими принципами децентралізації та опору цензурі. Ці принципи спрямовані на наділення фізичних осіб фінансовим суверенітетом та усунення необхідності у посередниках. В цифрову епоху, коли уряди все частіше використовують технології як інструмент контролю над людьми, важливе значення має особиста відповідальність, безпека та впевненість у своїх силах.

Тепер ви запитаєте, а в чому проблема? Що ж, правда в тому, що в умовах поточної реалізації протоколу Біткоїна самостійне зберігання не масштабується. Багато Біткоїн-ентузіастів не хочуть критично аналізувати цю реальність. Однак ми не можемо злегковажити наслідками ігнорування реальності.

Нещодавно увагу всієї спільноти привернуло перевищення комісії за блок над винагородою через популярність BRC-20. Незалежно від вашої думки про BRC-20, цей інцидент дозволив нам зазирнути у майбутнє, якщо мережа продовжить розширюватись. Спробуйте уявити, як загостриться ця ситуація з 8 мільярдами користувачів. Як зазначила у своєму твіті активістка Аніта Пош, кастодіальні рішення стануть єдиним засобом адаптації нових учасників мережі. Попри те, що існують федеративні протоколи, спрямовані на усунення проміжного ризику кастодіального зберігання шляхом його розподілу між кількома зберігачами, це рішення відрізняється від самостійного зберігання.

Нещодавно правозахисник Алекс Гладштейн запропонував уявний експеримент, присвячений цьому питанню:

На мій подив, понад 54% респондентів визнали цей сценарій успішним. Ця думка небезпечна, оскільки такий розвиток подій підриває дух Біткоїна, заснований на суверенітеті та опорі цензурі. Проте це аж ніяк не несподіванка; це опитування певною мірою вказує на те, що дедалі більше людей віддають перевагу «зростанню числа (NGU)», а не особистій свободі.

Щоразу, коли виникає проблема масштабування, поширеним є уявлення про те, що Біткоїн масштабується рівнями та що базовий рівень може залишитися незмінним, тоді як додаткові рівні полегшують адаптацію населення. Однак, як нагадує нам Шинобі, «Другий рівень – це не чарівне заклинання. Для оптимізації та покращення другого рівня потрібна нова функціональність на базовому рівні. Другий рівень – це буквально те, що побудовано на функціональності першого рівня. Обмеження другого рівня є прямим наслідком обмежень першого рівня».

Прийняття цієї реальності може бути непростим, особливо для людей, таких як я, які не спеціалізуються в галузі комп'ютерних наук або криптографії. Ми обожнюємо Біткоїн, і перспектива змін може лякати, тому що ми не усвідомлюємо того, чого не знаємо. Існує ненульова ймовірність того, що будь-яка зміна може призвести до краху Біткоїна. Отже, багато хто з нас завзято виступає за недоторканність базового рівня, щоб у нашій свідомості гарантувати, що Біткоїн не зазнає шкоди.

Якщо ви, як і я, вважаєте, що «не ваші ключі, не ваші монети» має бути варіантом для всіх учасників мережі, поточних та майбутніх, ми повинні прийняти гнучкість Біткоїна, поки не стало занадто пізно. Як каже Джеймсон Лопп:

«Біткоїн – це надійні гроші. Але це не просто цифрове золото. Біткоїн – це програмовані гроші. На відміну від золота це технологія, яку можна модернізувати. Не потрібно відкидати цю властивість. У Біткоїні ще багато можна покращити, не порушуючи його надійності... Те, як костеніють мережеві протоколи, означає, що зміни обов'язково повинні відбутися раніше, ніж пізніше; стає неможливим координувати зміни після того, як протокол буде прийнято широким загалом».

І ще раз цитуючи Лоппа:

«Закостеніння – це побічний ефект розвитку, а не щось, що виникло саме по собі. Неможливо знати напевно, що ми зайшли надто далеко, поки нещодавно запропоновані зміни просто не перестануть приносити віддачу. Тоді проявляться справжні проблеми з незмінністю: як тільки ми перетнемо невидиму межу в майбутньому, Біткоїн буде «залишений» таким, яким він є, без можливості внесення будь-яких оновлень.

«Перш ніж це станеться, розробники та користувачі повинні подумати про те, як має виглядати остаточна кодова основа Біткоїна. Після минулих дебатів про такі речі, як форк SegWit, ми бачимо, що біткоїнери розділені та захоплені багатьма проблемами, і майже напевно єдиної відповіді, з якою б усі погодилися, не буде. Це, звичайно, частина проблеми, яка спричинює незмінність».

Тільки час покаже, чи ми вже перетнули невидиму межу незмінності базового рівня. Однак, поки цей день не настане, вкрай важливо, щоб усі користувачі, які цінують Біткоїн за його властивості суверенітету та опору цензурі, а також за його здатність справді відокремити гроші від держави, прийняли зміни. Беріть участь у різноманітних дискусіях у спільноті розробників. Застосовуйте принцип довіри у своїх спостереженнях та обговореннях. Особисто я, як учасник ChiBitDevs, можу підтвердити, що члени спільноти розробників надзвичайно привітні та із задоволенням допомагають нетехнічним користувачам у розумінні складних інженерних питань.

Дозвольте мені наостанок навести ще одну цитату Шинобі для роздумів: «Що, як уряд хоче, щоб ми були категорично проти будь-яких подальших змін у Біткоїні, а нашими єдиними життєздатними варіантами довгострокового масштабування були банки, які вони можуть спробувати регулювати та підкорити собі?»

Тік-ток, наступний блок.

Це гостьовий пост Майкла Матулефа, електрика, який вивчає Австрійську економіку, та члена Інституту Мізеса. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.