Як Біткоїн адаптується до банківської нестабільності?

Нещодавні новини про закриття Silvergate Capital, Silicon Valley Bank (SVB) та Signature Bank викликали напруження у фінансовій спільноті. Ці три банки були одними з найпопулярніших банків-партнерів для криптовалютних бірж та компаній, і їхнє раптове закриття змусило багатьох у галузі шукати нових партнерів.

Який вплив це матиме на Біткоїн?

Дивлячись на криптовалютну індустрію загалом, закриття значно ускладнить пошук банківських партнерів для компаній та бірж у цій галузі, у тому числі для операцій виключно з біткоїном. Маючи менше можливостей, цим компаніям доведеться витрачати більше часу та ресурсів на пошук банків, готових з ними працювати, що може уповільнити їхнє зростання та розвиток.

Закриття також може призвести до посилення контролю над криптовалютною індустрією. Якщо закриття було спричинене регулятивним тиском, спрямованим на стримування зростання криптовалюти, як дехто припускає, це може сигналізувати про те, що регулятори дедалі серйозніше ставляться до боротьби з діяльністю, пов'язаною з Біткоїном. Це може призвести до подальших обмежень для біткоїн-бірж та компаній, що ще більше ускладнить їхню роботу.

З іншого боку, «крах Silicon Valley Bank (SVB) є благословенням для біткоїна (BTC)» як зазначено у нещодавній статті CoinDesk, у якій наводяться паралелі між тим, як банкрутства банків привернули увагу до біткоїна та Кіпрської фінансової кризи у 2013 році, яка розкрила недоліки системи часткового резервування.

Банківська нестабільність слугує підтвердженням того, що кошти клієнтів не в такій безпеці в регульованих банках, як їх змусили повірити, і лише підтверджує привабливість Біткоїна як децентралізованої, однорангової мережі та захищеної від арешту криптовалюти, яка полегшує самостійне зберігання коштів.

Хоча це було нормальним – особливо у західному світі – почуватися комфортно живучи у фантазії, що традиційні фінансові інститути «надійні» та «добре регулюються», історія свідчить про те, що банки здатні приймати невдалі рішення. Безперечно, це вдала реклама для Біткоїна. Скандал з SVB привернув увагу до його передбачуваного варіанта використання: надати альтернативну платіжну систему, яка працювала б без централізованого контролю, але в іншому використовувалася б так само як і традиційні валюти.

Адаптація в умовах банківського хаосу

Біткоїн-індустрія, як і раніше, стикається з багатьма проблемами, особливо коли йдеться про регулювання та прийняття. Уряди та центральні органи не поспішають приймати криптовалюти, і багато країн запровадили правила, які ускладнюють роботу Біткоїн-компаній. Крім того, багато людей і компаній, як і раніше, насторожено ставляться до Біткоїна, вважаючи його ризикованим та волатильним.

Попри ці проблеми, Біткоїн-індустрія адаптується та розвивається швидкими темпами. У той час як банки демонструють дедалі більшу нестабільність, Біткоїн пропонує альтернативну фінансову систему, яка є децентралізованою, прозорою та відкритою для всіх. Принципи децентралізації, які лежать в основі Біткоїна, дозволяють заглянути в майбутнє, де фінансові послуги будуть доступні кожному, незалежно від його місцеперебування чи фінансового стану.

Але очевидно, що, як і раніше, існує потреба у «вхідних і вихідних шлюзах» для конвертації біткоїна в традиційні валюти й навпаки. Це порушує доречне питання, яке, безсумнівно, вплине на розвиток Біткоїн-індустрії: чи закінчилася співпраця основних банків з біткоїном, по суті так і не встигнувши розпочатися?

Це гостьовий пост Карен Шідло, авторки контенту про блокчейн. Висловлені погляди є її власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.