Внесення записів до Біткоїна: просто тренд чи реальна загроза?

Внесення записів до Біткоїна: просто тренд чи реальна загроза?

Галас навколо внесення записів у Біткоїн відродив давню дискусію про його «справжнє» призначення та здатність стати грошима інтернету.

Отже, ми нещодавно побачили, як Біткоїн-транзакція зайняла майже весь блок, а межа пам'яті мемпулу (300 МБ) була перевищена. Що за безумство коїться через протокол Ordinals?

Швидке пояснення

Ordinals – це вигаданий спосіб відстеження окремих сатоші (частка біткоїна). Я наголошую, що це вигаданий спосіб відстеження, оскільки він не має суттєвого впливу на взаємозамінність біткоїнів. Як пояснив його автор Кейсі Родармор у моєму подкасті, це домовленість про нумерацію сатоші в порядку їхньої появи та відстеження їх за методом FIFO (англ. first in, first out, по черзі). Отже, оскільки Біткоїн-транзакції складаються з вхідних та вихідних даних, перший сатоші на першому вході вважається переданим на перший вихід транзакції. В певних умовах зазначені сатоші вважаються незвичайними, рідкісними, епічними (англ. uncommon, rare, epic) тощо.

Внесення записів до Біткоїна: просто тренд чи реальна загроза?
Джерело

Що таке записи?

Запис (inscription) – це довільний зміст, вписаний у сатоші, свого роду цифровий артефакт чи NFT Біткоїна. Їх можна відправляти та зберігати у невитрачених вихідних даних транзакцій Біткоїна (UTXO). Оскільки вони закодовані таким чином, що записуються в підпис транзакцій (transaction witnesses), вони ніколи не входять до набору UTXO. Набір UTXO розглядається як такий, що має підвищену увагу мережі, оскільки кожен вузол (навіть віддалені вузли) повинен підтримувати цей набір UTXO. Тож, гадаю, могло бути й гірше…

Що можна сказати на користь Ordinals та записів?

Погляньмо на ситуацію під іншим кутом. Ordinals та записи в широкому сенсі можна розглядати як: «Приходьте за цікавим та різноманітним мистецтвом, залишайтеся заради децентралізованих цифрових грошей».

Також можна погодитися з деякими критичними зауваженнями щодо NFT шиткоїнів і розглядати це як спосіб довести, що «Біткоїн робить це краще». Наприклад, записи в Біткоїні незмінні, завжди в ланцюжку, простіші й безпечніші, ніж NFT шиткоїнів.

Побоювання, пов'язані із записами

Основні побоювання такі:

  • Обмеженість транзакцій у Біткоїні через безрозсудних користувачів записами/NFT, які створюють затримку підтвердження транзакції та сплачують меншу комісію за реальний байт.
  • Обмежені можливості для користувачів щодо запуску повного Біткоїн-вузла через підвищені вимоги до зберігання та пропускної спроможності.
  • Можливість внесення незаконних матеріалів у блокчейн Біткоїна, що може відбити в деяких користувачів бажання запускати вузол Біткоїна.

Звісно, є й контраргументи:

  • Біткоїну зрештою все одно довелося б повернутись до питання комісій/простору в блоці, і це може допомогти довгостроковій життєздатності мережі. Записи можуть просто сформувати чергу незавершених транзакцій із малою вартістю.
  • З 2017 року витрати на пропускну спроможність та зберігання знизилися. Хоча, можливо, пропускна спроможність через Tor все ще може бути проблематичною для тих, хто синхронізує повний вузол більш конфіденційним чином. Можна також стверджувати, що все це знаходиться в межах консервативних обмежень проєкту, які мережа фактично ухвалила у 2017 році.
  • Незаконні матеріали у ланцюжку завжди були можливі, тому що ви не можете повністю зупинити стеганографію в Біткоїні. Стеганографія – це коли інформацію подають у такому вигляді, що її наявність не є очевидною для звичайної людини.

Повертаючись до давніх дискусій про Біткоїн: мета, масштабування та інше

Деякі стверджують, що «ми не повинні були збільшувати розмір блоку за допомогою SegWit і знижувати комісію за транзакцію у 2017 році», і певною мірою ця остання тенденція щодо Ordinals та записів викликає ті самі питання, що стосувалися OP_RETURN у 2014 році.

Навіщо потрібен Біткоїн? І чи потрібно заохочувати або не заохочувати довільні дані в блокчейні Біткоїна, які не пов'язані з фінансовими транзакціями?

Taproot не винен

Деякі коментатори спочатку звинувачували софтфорк Taproot у можливості вносити різні дані. Але Taproot, схоже, дозволяє заощаджувати лише близько 4% на вартості записів.

Також варто зазначити, що подібні речі були можливі з SegWit, а перед цим з OP_RETURN, а до цього з підробленими підписами, як пояснює Адам Бек:

Культурні питання

Деякі прибічники ETH і люди, які цікавляться іншими криптовалютами, насолоджуються цим моментом, тому що, на їхню думку, вони можуть «ткнути носом максималістів» і тих, хто дотримується «фундаменталістських» переконань щодо Біткоїна, тобто людей, які вірять, що біткоїн має бути грошима.

Я сам скоріше належу до табору «фундаменталістів» і бачу свою місію у просуванні біткоїнів як грошей. І, звичайно ж, після всіх зусиль розробників Біткоїна з оптимізації та більш ефективного використання блокового простору записи в ланцюжку здаються марнотратними та надмірно знижують доступність Біткоїна для використання у фінансових транзакціях.

Деякі стверджують, що вжиття заходів проти Біткоїн-записів є «цензурою» і що неправильно розглядати ці транзакції як «спам» з огляду на те, що сплачується комісія за транзакцію. Але, зрештою, мова йтиме про мету проєкту. Хоча так, це правда, що Біткоїн спроєктований так, щоб бути стійким до цензури, і що NFT, можливо, «почалися в Біткоїні» в минулі роки, Біткоїн був задуманий як децентралізовані та однорангові електронні гроші.

Чи можна зупинити цей тренд?

Якщо не застосувати рішучих дій, мабуть, ні. Принаймні так написав Ендрю Поелстра в недавній розсилці bitcoin-dev:

Внесення записів до Біткоїна: просто тренд чи реальна загроза?
Джерело

Також неправильно занадто бурхливо реагувати на записи, зробити записи неможливими на технічному рівні або намагатися вжити якихось рішучих заходів щодо софтфорка. Є важливіші справи, якими слід зайнятися, наприклад, сприяти прийняттю Біткоїна як грошей та подальшій децентралізації у зберіганні біткоїнів, майнінгу біткоїнів, масштабованості Біткоїна тощо.

Обмеження протоколу? Ще не час

Дехто заходить ще далі, стверджуючи що: «О, це помилка, і ми маємо прямо зараз обмежити протокол Біткоїна, щоб запобігти подальшим помилкам». Думаю, це також буде помилкою. Існують різні ідеї софтфорка, які не шкодитимуть тим, хто не є користувачем, і можуть допомогти масштабувати самостійне зберігання біткоїнів. Наприклад, ANYPREVOUT чи OP_VAULT.

ANYPREVOUT особливо цікавий для мене, тому що колись, після глобального прийняття, транзакційний попит може зрости приблизно у 80 000 разів. У такому разі ANYPREVOUT дозволить оновитися до «Eltoo» Lightning, що дасть змогу ділити вартість транзакцій у мережі при самостійному зберіганні. Якщо ми хочемо, щоб Біткоїн використовувався більш суверенним чином, ми в ідеалі повинні прагнути того, щоб люди могли собі дозволити самостійне зберігання в ланцюжку. Без цього вони можуть опинитися на кастодіальних платформах через надто високу вартість самостійного зберігання. Eltoo також має різні переваги для Lightning, такі як спрощення резервного копіювання.

Так, ми повинні бути консервативними, але ми також повинні звертати увагу на технології, які допомагають біткоїну стати найкращим як цифрові тверді гроші.

Висновки

Хоча я в певному сенсі «проти» внесення записів і вважав би за краще, щоб суспільство втратило до них інтерес, я також не думаю, що зараз варто надто перейматися через них. Адже це може бути недовготривалим захопленням.

Але навіть якщо це не короткочасний феномен, якого результату можна очікувати? Записи з низькою цінністю, ймовірно, згодом будуть витіснені фінансовими транзакціями, оскільки Біткоїн буде прийнято великою кількістю людей. Просто прийняття відбувається «нерівномірно» та зосереджено у періоди активного використання (як це було у 2013, 2017 та 2021 роках), а потім у періоди відносного занепаду обсяг транзакцій знижується та з'являються нові технології та методи масштабування.

Або як красномовно зображено тут:

У середньостроковій та довгостроковій перспективі у Біткоїні домінуватимуть фінансові транзакції. Інші види використання Біткоїна будуть вторинними порівняно з його використанням як децентралізованих грошей для інтернету.

Це гостьовий пост Стефана Лівери, ведучого подкасту Stephan Livera Podcast та директора Swan Bitcoin International. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.

Центробанкам доведеться адаптуватися до стандарту Біткоїна Центробанкам доведеться адаптуватися до стандарту Біткоїна Коли біткоїн стане світовою резервною валютою, центральні банки не зникнуть, але їм доведеться змінитися. Джонатан Гарнер 24 березня 2023
Комісарка CFTC про інновації, товари та хибні уявлення про регулювання біткоїна Комісарка CFTC про інновації, товари та хибні уявлення про регулювання біткоїна Комісарка CFTC Саммер Мерсіньєр обговорює неминучість інновацій та роз'яснює роль відомства в регулюванні біткоїна. Бекка Братчер 23 березня 2023
Втручання ФРС: програма термінового фінансування банків Втручання ФРС: програма термінового фінансування банків Баланс Федеральної резервної системи збільшився на $300 млрд за один тиждень, що викликало суперечки про те, чи можна кваліфікувати ці дії як кількісне пом'якшення. Сем Рул 23 березня 2023