Майнінг біткоїнів здебільшого використовує сталу енергію

У цій статті представлено огляд мого останнього дослідження, яке розкриває, як так вийшло, що дослідження впливу Біткоїна на навколишнє середовище, проведене Кембридзьким центром альтернативних фінансів (CCAF) у 2022 році, занижує обсяги майнінгу біткоїнів з використанням сталої енергії. Я також поясню, чому ми можемо бути впевнені, що фактичне споживання сталої енергії під час майнінгу біткоїнів становить не менше 52,6% від загального споживання енергії.

Чому це важливо

Якою б не була ваша позиція щодо інвестицій в ESG (екологічне, соціальне на корпоративне управління), реальність така, що вони стрімко зростають і можуть досягти $10,5 трлн лише в США. При цьому прийняття Біткоїна не може відбутися, доки не буде розуміння того, що він є чистим позитивним фактором для навколишнього середовища.

Зараз інвестори ESG у своїй більшості не впевнені, що це так. Під час розмови з ними у мене склалося враження, що однією з причин їхнього дискомфорту стосовно Біткоїна є те, що в дослідженні CCAF «Як Біткоїн впливає на навколишнє середовище» повідомляється, що із загального обсягу споживаної Біткоїном електроенергії лише 37,6% припадає на стійку енергію.

У той час як інвестори ESG загалом проігнорували роботу біткоїн-критика Алекса де Вріса, викритого в статті Bitcoin Magazine, я виявив, що вони також більше схильні довіряти дослідженню CCAF, ніж дослідженню Ради з майнінгу біткоїнів (BMC), яке показало, що Біткоїн на 58,9% користується сталою енергією. Легко зрозуміти чому: Cambridge звучить як бренд, який проводить «авторитетні, незалежні дослідження», тоді як BMC – просто як «галузева організація».

За іронією долі, хоч BMC як галузева організація має доступ до даних про біткоїн-майнінг у режимі реального часу, деякі інвестори ESG поставити під сумнів її результати. Екологічні групи, такі як Earth Justice, та такі журнали, як The Ecologist, також поспішно припустили, що дані CCAF правильні.

Поки що біткоїнери демонстрували стриману реакцію. Результат: розмова про інвестиції ESG та Біткоїна не рухається. Прийняття Біткоїна користувачами призупиняється.

Тим часом екологічні групи отримують більше стимулів для лобіювання урядів щодо регулювання майнінгу біткоїнів з використанням каральних методів.

За яких умов інвестиції ESG будуть спрямовані на підтримку Біткоїна?

Для ESG важливі три речі, перш ніж спрямувати інвестиції в проєкти Біткоїна. Це ті самі три речі, які будуть потрібні Білому дому, щоб не карально регулювати біткоїн-майнінг, а саме незалежні емпіричні дані, які однозначно демонструють:

1. Чому дослідження CCAF виявилося заниженим і наскільки
2. Що макроекономічна тенденція Біткоїна у кількісному вираженні рухається у бік сталої енергетики.
3. Біткоїн у кількісному вираженні позитивно впливає на навколишнє середовище та суспільство.

Дане дослідження є відповіддю на першу вимогу ESG-інвесторів. Саме по собі це не відкриє шлюзи для інституційних інвестицій ESG, але зламає перші серйозні бар'єри.

Результати

Протягом 2022 року мене дивувала постійна різниця у понад 20% між оцінками сталого енергоспоживання Біткоїна BMC та CCAF. Я спостерігав, як Біткоїн-спільнота та екологічні групи наводили цифри, які відповідали їхнім наративам.

Перебуваючи в незвичному становищі між двома спільнотами, моє просте питання було: «Хто має рацію?»

Я вирішив розібратися в цій ситуації.

Я зрозумів, що модель CCAF виключає кілька факторів. Обійшлося без трудомісткої детективної роботи: так написано на сайті у розділі «Обмеження моделі».

Отже, я кількісно оцінив вплив цих винятків. Виявилося, що через три винятки, згадані на вебсайті, модель занижує відсоток використання сталої енергії Біткоїном на 13,6%. Це пояснює дві третини всіх розбіжностей між CCAF та моделлю BMC.

З урахуванням всіх винятків із моделі CCAF відсоткове співвідношення сталої енергії Біткоїна виявляється на цілих 15,5% вище.

Ось повна розбивка всіх винятків моделі CCAF. Усього їх дев'ять: сім (зеленим кольором), які збільшують показник використання сталої енергії; два (червоним), які зменшують його. Повну оцінку кожного фактора та методологію, що використовується для кількісної оцінки винятків, можна знайти на моєму дослідницькому сайті.

Таким чином, модель CCAF не враховує:

• Автономний майнінг (плюс 10,8%)
• Видобуток факельного газу (плюс 1,0%)
• Оновлений географічний хешрейт (вихід майнерів із Казахстану, плюс 1,8%)

З урахуванням усіх винятків, загальний обсяг споживаної Біткоїном сталої енергії становить 52,6%. Ця цифра є нижньою межею оцінки, тому не суперечить дослідженню BMC про 58,9% сталої енергії.

Наскільки ми можемо бути впевнені, що споживання енергії Біткоїном перевищує 50%?

Ми можемо змоделювати це використовуючи розглянуту модель. Щоб використання сталої енергії Біткоїном було нижче 50%, повинен здійснитися хоча б один із наступних сценаріїв:

1. Чотири великі підприємства з видобутку біткоїнів таємно працюють на 100% вугільній енергії
2. ERCOT (оператор енергосистеми Техасу) завищив свої справжні показники відновлюваної енергії вчетверо.
3. Попри широко відомий вихід майнерів із Казахстану, фактично його частка у світовому хешрейті збільшилася з 13,2 до 20%.

Я оцінив би ймовірність того, що будь-яке з цих тверджень виявиться правдою, як малоймовірну. Що стосується ймовірності того, що справжній відсоток сталої енергії для мережі Біткоїна становить 37,6%, існує вища ймовірність того, що ви виграєте свій перший приз у лотереї з одним квитком, в якій бере участь кожен чоловік, жінка та дитина у країні.

Що означає це нове дослідження для наративу ESG

Три речі:

1. Це не завадить основним засобам масової інформації цитувати кембридзьке дослідження чи екологічним групам використовувати його. Але це змінить те, як інвестори ESG дивляться на Біткоїн. Вперше у прихильників Біткоїна є законний, заснований на даних спосіб усунути перешкоду, яку дослідження CCAF створило в головах інвесторів ESG.

Подолавши першу перешкоду, прихильники Біткоїна можуть сфокусуватися на наступних двох важливих питаннях інвесторів ESG та Білого дому: чи рухається макротенденція Біткоїна у кількісному вираженні у бік сталої енергетики? І чи є Біткоїн у кількісному вираженні позитивним чинником для довкілля та суспільства?

2. Це також означає, що попередні результати CCAF, які, мабуть, використовували той самий частковий набір даних, необхідно буде переглянути. Зокрема, потрібно буде переглянути такі висновки:

• Викиди Біткоїна зараз становлять 58,58 метричних тонн еквівалента вуглекислого газу (MTCO2e) (ймовірно, дані завищені).
• Біткоїн використовує менше сталої енергії після заборони в Китаї (імовірна інша тенденція, якщо врахувати автономний майнінг).
• Інтенсивність викидів може збільшуватися (причина та, що й вище)
• Основним джерелом енергії, яке використовується мережею Біткоїна, є вугілля (з огляду на дані поза мережею, неясно, чи є достатні докази для такого висновку).

На основі початкових розрахунків можна припустити, що всі чотири висновки можуть бути неправильними. Потрібно провести подальший аналіз, перш ніж заявити про це з упевненістю.

3. Наскільки мені відомо, всі інші великі галузі значно відстають від Біткоїна у використанні сталої енергії. Біткоїн може законно претендувати на лідерство у впровадженні джерел сталої енергії. Це дуже хороший приклад для ESG, оскільки він показує, що галузь займає провідну позицію в переході на відновлювані джерела енергії та може надихнути інші галузі своїм прикладом.

Також слід зазначити, що Біткоїн досяг цього всього за 14 років.

Підсумовуючи: фактично більше немає однієї з трьох перешкод для інституційного прийняття Біткоїна згідно з вимогами ESG. І прихильники Біткоїна, і інвестори ESG тепер можуть бути впевнені, що Біткоїн переважно «сталий».

Прикінцеві слова

Протягом усього процесу я спілкувався як з Олександром Ноймюллером, керівником проєкту цифрових активів у CCAF, так і Майклом Сейлором, засновником BMC. Кожен із них заохочував і підтримував мій підхід.

Наскільки мені відомо, CCAF першим зібрав дані про споживання енергії та викиди мережі Біткоїна, використовуючи чинну методологію та дані з високим ступенем правдивості. Я часто використовую його індекс енергоспоживання (CBECI) та карту майнінгу у своїх власних дослідженнях і вважаю, що методологія та дані цих двох інструментів є надійними. Я виявив, що некоректна оцінка відбулася лише щодо відсоткового вираження сталої енергії.

Коли наприкінці 2019 року CCAF вперше почав обчислювати споживання сталої енергії мережею Біткоїна, дані були дуже точними. Саме подальше поширення переважно відновлюваного, автономного майнінгу, видобутку факельного газу та різкого виходу майнінгу з Казахстану та Техасу призвело до того, що ця модель почала втрачати актуальність. Як скаже вам будь-який трейдер, котрий займається кількісними розрахунками, «навіть відмінний алгоритм з часом втрачає точність».

Це гостьовий пост Денієла Баттена. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.