Чи страшний Біткоїну монстр MEV?

Що таке MEV?

Для тих, хто не в темі, максимальна добута цінність (MEV) включає різні методи, які використовуються учасниками ринку для отримання додаткового прибутку. Одна з найпростіших форм MEV називається «перехоплення транзакцій» (англ. – transaction sniping).

Нещодавно це явище почало проявлятися в Біткоїн-мемпулах під час торгівлі артефактами. Не вдаючись у подробиці, зараз ончейн-торгівля відбувається з використанням попередньо підписаних біткоїн-транзакцій (PSBT).

Суть проста: деякі користувачі розміщують зображення на платформі, створюючи транзакцію із зазначенням деталей та ціни, за якою вони хотіли б його продати. Фанати котів можуть придбати цей котячий артефакт, додавши на свою адресу комісію за транзакцію та свій підпис. Потім транзакція транслюється і зрештою обробляється в мережі Біткоїна.

Все просто, чи не так?

Не зовсім.

Виявляється, що коти в наші дні – це популярні артефакти, і інші любителі котів також хочуть отримати ваш приз. Відкритість пропозицій дозволяє будь-кому з учасників перешкодити вашій покупці. Це пов'язано з тим, що лістинги PSBT – це аукціони, а не ексклюзивні продажі. Кожна транзакція у мемпулі, пов'язана з артефактом, виставляється на торги. 10-хвилинний інтервал блоків Біткоїна відкриває котячим опортуністам можливість «перехоплювати» транзакції один одного. Питання залишається відкритим, поки транзакція не потрапить до блоку.

Таким чином, ончейн-аукціони стають уразливими від часу розрахунків блокчейну, на якому ці розрахунки проводяться. Це створює велику проблему для тих, чиї амбіції виходять за межі торгівлі зображеннями кішок.

Причини MEV

Що такого особливого у MEV? Невже всі обурюються через те, що жменька користувачів змагається один з одним за зображення кішок?

Щоб відповісти на це питання, потрібно копнути глибше, але обіцяю, воно того варте.

Що ж, MEV – це великий бізнес. Для загального уявлення, MEV-Boost, програмне забезпечення для координації видобутку MEV на Ethereum, менш ніж за 2 роки розподілило близько 500 000 ETH у вигляді винагороди. Це майже 2 мільярди доларів!

Цим ринком, звичайно ж, рухає торгівля (точніше, бовдури).

Автоматичні маркетмейкери (AMM) в блокчейні використовують популярну концепцію, яка називається пулами ліквідності, дозволяючи користувачам торгувати активами, не покладаючись на централізовані книги замовлень. Пули зазвичай складаються з кількох активів, таких як Ethereum і USDC.

Коли користувачі хочуть обміняти один актив на інший, вони взаємодіють із цими пулами ліквідності. Кожна угода коригує співвідношення двох активів у пулі, впливаючи на їхні відносні ціни. Завдяки усуненню централізованих книг замовлень, у яких покупець зіставляється з продавцем для кожної операції, AMM можна розгорнути як децентралізований контракт у блокчейні.

Після створення торгової пари будь-який користувач може торгувати проти пулу або вносити ліквідність. Надання ліквідності передбачає постачання одного або обох активів в пул, забезпечуючи відповідне співвідношення. Будь-який дисбаланс створює для маркетмейкерів можливість брати участь в арбітражі, купуючи дешевий актив із пулу і продаючи його за вищою ціною на інших майданчиках, таких як централізовані біржі. Ця діяльність, разом із комісіями постачальників ліквідності (LP) від торгової діяльності, стимулює учасників підтримувати ліквідність цих ринків.

Якщо ви чули про DeFi або Uniswap, це той самий секретний інгредієнт. Пули ліквідності можна використовувати для торгівлі будь-якими активами, а те, що вони не потребують дозволів, зробило їх надзвичайно популярними. Також ці операції принципово не відрізняються від ринку з артефактами, про який ми згадували раніше, – це просто ончейн-аукціони.

Як ви можете собі уявити, архітектура Ethereum та його додаткові можливості програмування створюють особливо благодатне середовище для зловживань та маніпулювання цими аукціонами.

Мабуть, найпопулярніший та інтуїтивно зрозумілий спосіб – це випередження (англ. – front running). Пам'ятайте, що угоди AMM не підлягають миттєвому розрахунку. Так само як перехоплювачі артефактів можуть відстежувати мемпул Біткоїна на предмет вигідних угод, Ethereum також має армію спостерігачів, які ретельно стежать за кожною торговою можливістю.

Однак учасники Ethereum використовують кілька складних методів, щоб використати часовий розрив між трансляцією транзакції та її підтвердженням у блокчейні. У результаті ті, хто діють на випередження, можуть розміщувати власні транзакції перед вихідною угодою, отримуючи прибуток від цінових змін, викликаних їх діями. Зазвичай це призводить до того, що звичайні користувачі отримують ціни нижче, ніж очікувалося. Одним із найгірших проявів цього є сендвіч-атаки, коли ордер на покупку розміщується безпосередньо перед угодою користувача, а ордер на продаж – відразу після нього, фіксуючи різницю у ціні коштом початкового трейдера.

Хоча ця динаміка впливає на користувацький досвід, вона є лише частиною MEV. Найбільше джерело MEV походить від явища, відомого як «збитки проти ребалансування» (англ. Loss-Versus-Rebalancing). Простіше кажучи, це несприятлива форма описаного вище арбітражу пулу, що впливає на постачальників ліквідності.

Коли ціна активів у пулі ліквідності відрізняється від ціни, за якою вони були депоновані, арбітражні трейдери втручаються, щоб відновити баланс пулу відповідно до світових ринкових цін. Цей процес відновлення балансу робить постачальників ліквідності вразливими, оскільки вони не можуть пристосуватися до волатильності ринку між блоками. Вони стають легкою мішенню для трейдерів, які мають доступ до централізованих книг замовлень. Ці трейдери використовують різницю у цінах, часто залишаючи постачальників ліквідності з менш вигідним набором активів та зниженою загальною вартістю.

Ситуація настільки жахлива, що дослідники нещодавно дійшли таких висновків з цього питання:

Головний результат полягає в тому, що доходи від комісій менші, ніж втрати арбітражників у більшості найбільших пулів Uniswap, в яких зараз зберігаються сотні мільйонів доларів США. Цей результат викликає питання, чому LP все ж вносять свій капітал у ці пули.

Інші фактори, такі як хеджування, допомогли більшим гравцям розв'язати ці проблеми, але описані екстремальні умови, ймовірно, призвели до консолідації забезпечення ліквідності меншою кількістю учасників.

Чому нас турбує Ethereum?

Хороше питання! Причина, чому я порушую це питання, полягає в тому, що в багатьох недавніх розмовах про MEV і Біткоїн зовсім не береться до уваги той факт, що ці системи не існують у технічному вакуумі. Якщо дивитися на це строго з технічного боку, то це може призвести до негативних наслідків.

Ми розуміємо, що нові пропозиції щодо покращення можливостей скриптів Біткоїна можуть внести більше диверсифікації до протоколу. Не виключено, що їхня комбінація може дозволити створити еквівалент ончейна AMM. Зрозуміло, що щось у масштабі Ethereum матиме несприятливий вплив на децентралізацію Біткоїна.

На жаль, найважливіший аспект цієї теми залишився майже повністю проігнорованим. MEV і всі пов'язані з ним системи ґрунтуються на економічних стимулах. Різні параметри можуть істотно вплинути на життєздатність цієї діяльності.

Приклад з кішками ілюструє вирішальну роль, яку грає інтервал між блоками для теорії ігор ончейн-аукціонів. Ця теорія наразі підтверджується документальними доказами. Дослідники загалом згодні з тим, що триваліший час добування блоку посилює проблеми, пов'язані з MEV. Це серйозна проблема для всіх, хто розглядає можливість створення систем AMM на блокчейні Біткоїна.

Біткоїн у небезпеці?

Порівнюючи 10-хвилинний інтервал блоку Біткоїна з 12-секундним інтервалом Ethereum, справедливо поставити питання, чи сумісний час розрахунків, необхідний для безпеки Proof-of-Work, на всіх великомасштабних ончейн-аукціонах.

Тривалий інтервал між блоками Біткоїна означає, що постачальники ліквідності матимуть справу із застарілими цінами протягом тривалих періодів часу, що робить непрактичним, якщо не безвідповідальним, вкладення значного капіталу. Ця затримка збільшує ризик випередження та інших форм експлуатації MEV. Це мрія арбітражника!

Ці спостереження свідчать про те, що ончейн-торгівля в Біткоїні може виявитися нежиттєздатною, навіть якщо вона стане технічно можливою. Програми, орієнтовані цей варіант використання, дедалі частіше оптимізують швидкісь та ефективність, залишаючи мало можливостей для Біткоїна у тому, щоб стати конкурентоспроможним. Інвестори, швидше за все, уникатимуть ризику, пов'язаного з архітектурою, а користувачі просто віддадуть перевагу платформам, які краще відповідають їхнім інтересам.

Це підкреслює критичну важливість економічних міркувань під час оцінки ризиків і переваг від технічних змін у протоколі Біткоїна. Не зрозумійте це неправильно: ця дискусія зумовлена економічними інтересами, які прагнуть відтворити фінансовий маховик MEV на Біткоїні. Тепер, коли ставлення до інновацій на рівні протоколу змінилося, вони дивляться на цю ситуацію як на можливість на мільярд доларів щодо повторного використання перевірених бізнес-моделей.

Багато хто не розуміє, що повільний, але стабільний процес розрахунків у Біткоїні діє як природний стримувальний фактор для хижацької діяльності MEV. Це аналіз не комплексний, і необхідна подальша оцінка ризиків MEV на рівнях, побудованих на основі протоколу. З іншого боку, це досить вагома причина вважати, що страх перед монстром MEV у Біткоїні може бути перебільшений. Притаманна Біткоїну ​​затримка в завершенні транзакції пропонує унікальну форму захисту, що робить його менш сприйнятливим до такого ж рівня експлуатації MEV, який спостерігається на швидших блокчейнах, таких як Ethereum.