Як правильно поводитися з токенами BRC-20 та Ordinals

Уже кілька місяців біткоїнери активно обговорюють феномен Ordinals, а також підвищену торговельну активність та сильне навантаження цифрових записів на мережу.

Це дуже делікатне питання, на яке складно знайти правильну «ідеологічну» відповідь. Я не намагатимуся дати однозначну відповідь, оскільки все в кінцевому підсумку залежить від спільноти в цілому. Однак, будемо сподіватися, що нам все ж таки вдасться погодити певні загальні правила, які допоможуть нам вирішити суперечку, не вступаючи в нову війну хардфорків.

Повість про вільні ринки та вищу мету

Складність дебатів полягає в когнітивному дисонансі, який записи Ordinals викликають у Біткоїн-спільноті. Можна з упевненістю сказати, що біткоїнери здебільшого виступають за вільний ринок та свободу, у тому числі й фінансову.

І з одного боку, Ordinals – це чисте вираження волі вільного ринку. Якщо деякі люди згодні платити за транзакції за допомогою нестандартних токенів, що доводить можливості Біткоїн-скрипта до краю, то хто ми такі, щоб казати, що це неправильно?

В основі мережі Біткоїна лежить використання егоїстичних економічних стимулів для досягнення загального позитивного результату – створення нейтрального рівня розрахунків та платежів.

Майнери, як один із ключових стовпів Біткоїна, заробляють величезні гроші на Ordinals.

Також не можна заперечувати довгострокові переваги Ordinals та BRC-20 для мережі. Ordinals вдалося збільшити частку комісій у загальному доході майнерів приблизно до 10%, що аналогічно тому, що відбулося в найбільш активну фазу бичачого ринку у 2021 році.

Хоча деякі біткоїнери применшують значення цієї проблеми, факт залишається фактом: без винагороди за майнінг безпека Біткоїна була б як мінімум ненадійною. Звідси випливає, що все, що може стимулювати використання блокчейну Біткоїна, корисно для Біткоїна, чи не так?

Звісно, не все так просто. Протокол Ordinals робить дорожчим використання Біткоїна в цілях, для яких він був розроблений: платежів та передачі цінності.

У деяких затятих прихильників Біткоїна, ймовірно, стався б серцевий напад, якби вони побачили, що спільнота приймає спекулятивну торгівлю шиткоїнами як «вирішення» проблеми бюджету безпеки. І вони не такі вже й неправі.

Біткоїн був створений як засіб порятунку від тиранії центральних банків, який люди могли б використовувати незалежно від їхнього економічного, географічного чи політичного походження. Спекулятивна торгівля шиткоїнами зовсім не відповідає цілям цієї вищої мети.

Таким чином, хоча записи Ordinals, схоже, є законним використанням Біткоїна, яке відповідає принципам вільного ринку, які поділяють біткоїнери, вони заважають Біткоїну досягти своєї справжньої мети. Що ж робити?

Уся суть у прагматизмі?

Наразі у Bitcoin Core GitHub є обговорення, яке пропонує розглядати Ordinals як уразливість у Bitcoin Core, яку необхідно викорінити будь-яким можливим способом.

Це, звичайно, один із підходів, але я думаю, що це надто рефлекторна реакція. Біткоїн прекрасний своєю простотою і надійністю, і спільнота справедливо чинила опір значним змінам його основ.

Ordinals і BRC-20 – це свого роду хитрість, але вони діють згідно з правилами Біткоїна. Вони не становлять більшої небезпеки для Біткоїна, ніж гіперактивні трейдери у 2017 році, які викликали найбільший ріст комісій у Біткоїні. Навіть ментально вони не так вже й відрізняються від протоколу Omni, який використав поле OP_RETURN для введення токенів у Біткоїн (USDT, мабуть, є найвідомішим з них).

Консенсус у спільноті Біткоїна полягає в тому, що більша частина користувачів повинна використовувати рішення другого рівня для транзакцій з BTC, а основний ланцюжок повинен використовуватися для чогось більш цінного. Зрештою, це єдиний спосіб вмістити достатню кількість комісій за транзакції до поточного розміру блоку, щоб забезпечити довгостроковий безпековий бюджет.

Якби другий рівень набув масового поширення, то мережа Біткоїна в основному використовувалася б як рівень даних для цих вторинних протоколів. Я думаю, що це було б непогано. І якби мені довелося вибирати, я б вибрав Біткоїн як рішення для надзвичайно конфіденційної інформації – а не як ті індивідуальні рішення, майбутнє яких багато в чому залежить від грошей однієї компанії-розробника.

Але ключовий момент полягає в тому, що зміни в Біткоїні повинні бути дуже повільними, методичними та продуманими.

Хоча я розумію критику щодо того, як сьогодні використовуються цифрові записи, вони також можуть бути дуже корисними для неспекулятивного використання. Я б обрав їх для зберігання наступного Wikileaks.

Є також аргументи на користь спекулянтів. Без них Біткоїн не досягнув би тієї глобальної популярності, яку він має сьогодні. Він завжди діяв як троянський кінь, щоб запустити мережевий ефект, необхідний глобального впровадження біткоїна як грошей.

Поки BRC-20 та Ordinals не становлять реальної загрози для Біткоїна, ми повинні дати їм час для розвитку. Це не означає, що потрібно щось робити на рівні мережі, щоб сприяти цьому ще більше. Простіше кажучи, якщо це працює, не треба цьому заважати – можливо, з цього експерименту вийде щось справді цінне.

Це гостьовий пост Роббі Грінфілда. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.