Міфи про Біткоїн: «Нам потрібен блокчейн, а не Біткоїн»

Традиційний фінансовий світ значною мірою уникав Біткоїн у перші роки його існування, оскільки в основному його розглядали як жарт або як фейкові онлайн-гроші для людей, які хотіли купити наркотики на Silk Road (даркнет маркетплейс). Однак, оскільки криптовалюта продовжувала існувати, традиційні гравці почали уважніше придивлятися до Біткоїна — або, принаймні, до технології, що стоїть за ним.

До 2014 року банки, фінтех-стартапи та інші компанії з фінансових послуг на кожній великій конференції повторювали мем «блокчейн, а не Біткоїн». Основна теорія полягала в тому, що біткоїн з часом зникне, а технологія блокчейн, що стоїть за криптовалютою, може бути реалізована традиційними організаціями у фінансовому просторі.

Приблизно в цей час почали зароджуватися різні компанії у сфері «технології блокчейну», найяскравішим прикладом яких є R3, яка залучила до участі консорціум великих фінансових установ.

У наші дні мова більше йде про Біткоїн, ніж про блокчейн, але такі ентузіасти ідеї «в першу чергу блокчейн» все ще існують, як з’ясував на SXSW 2019 Джиммі Сонг, автор «Програмування Біткоїна».

Немає нічого поганого в тому, що банки покращують технологію, яка підтримує послуги, які вони надають своїм клієнтам; однак, насправді всі ми тут не через це.

Ми тут не заради блокчейну

Озираючись на всю історію роботи шифропанків, що у підсумку призвела до створення криптовалюти Біткоїн, стає зрозуміло, що вона не потрібна для того, щоб допомогти традиційним банкам стати більш ефективними. Десятиліттями шифропанки намагалися створити форму цифрової валюти, але їхні попередні, більш централізовані спроби провалювалися одна за одною.

Причина, чому Біткоїн зміг існувати довше, ніж такі речі, як Digicash і Egold, полягає в тому, що він оснований на алгоритмі Proof-of-Work (PoW), а не на довірі до централізованої організації. Децентралізація операторів платежів у мережі Біткоїна значно ускладнює контроль системи різними регуляторами та законодавцями по всьому світу. Просто не існує єдиної вразливої ланки для обрання її своєю ціллю.

Звичне порівняння полягає в тому, що ранні системи цифрової валюти були схожими на Napster, а Біткоїн — на Bittorrent.

Слід зазначити, що справжня децентралізація також вимагає існування базового токена в мережі, який використовується, щоб стимулювати майнерів забезпечувати безпеку та обробляти нові транзакції. За відсутності токена необхідно, щоб систему контролювала низка довірених третіх сторін.

Оскільки Біткоїн виступає у ролі базового рівня, нові системи цифрової валюти, такі як Lightning Network, можуть бути створені без тих ризиків регулювання або відключення, з якими були пов’язані централізовані системи минулого.

До цього моменту, здається, Біткоїну вдавалося уможливити бачення шифропанків про цифрову валюту в інтернеті, що дозволяє користувачам вільно здійснювати транзакції та зберігати свої заощадження таким чином, щоб їх складно було захопити.

Технологія блокчейн зазвичай не має нічого спільного з Біткоїном

Очевидно, те, що банки роблять із «технологією блокчейн», не має нічого спільного з баченням шифропанків, яке я щойно описав. В основному їх цікавлять дозволені системи, де неясно, чи може ця технологія запропонувати значні переваги над системами минулого.

Підвищення ефективності, пов’язане з Біткоїном, пояснюється тим, що його не можна уповільнити регуляторним тиском. Якщо блокчейн контролюється консорціумом банків, а не динамічними, потенційно анонімними майнерами, то регулятори можуть просто націлитися на банки як на централізовану критичну точку. Якщо регулятори можуть легко контролювати блокчейн, то в першу чергу причини використання блокчейну стають досить сумнівними, оскільки централізований сервер буде більш ефективним, ніж децентралізована база даних.

Наприклад, в минулому я писав про те, як різні стейблкоїни, що були запущені протягом останніх року чи двох, ймовірно, не мають справжньої потреби в загальнодоступному блокчейні, як-от Біткоїн. Навіть попри те, що стейблкоїн випускається на загальнодоступному блокчейні, уряд усе одно може дістатися до банківського рахунка, який підтримує стейблкоїн, і конфіскувати кошти.

Банки цілком можуть у підсумку покращити свої серверні системи за допомогою тих же технологій, які використовуються в Біткоїні. І це добре. Але не плутайте з тим, що створюється в рамках Біткоїна.

Це гостьова публікація. Висловлені думки автора є його власними та не обов’язково збігаються з позицією Bitcoin Magazine або BTC Inc.