Чи може Біткоїн бути продуктивним активом?

Біткоїн переживає захопливу еволюцію з різними поглядами на його природу. Дехто розглядає його як валюту для повсякденних транзакцій, інші – як сучасний еквівалент золота для зберігання вартості, а треті – як децентралізовану глобальну платформу для захисту та перевірки офчейн-транзакцій. Хоча всі ці погляди частково правдиві, Біткоїн дедалі більше утверджується як базова цифрова валюта.

Функціонуючи подібно до фізичного золота як актив на пред'явника, захист від інфляції та забезпечуючи деномінацію валют, таких як долар, Біткоїн трансформує концепцію грошових базових активів. Його прозорий алгоритм та фіксована пропозиція у 21 мільйон одиниць забезпечують недискреційну монетарну політику. Своєю чергою, управління пропозицією традиційних фіатних валют, таких як долар США, здійснюється централізованою владою, що викликає запитання стосовно їхньої передбачуваності та ефективності в епоху волатильності, невизначеності, складності та двозначності.

Цей контраст особливо помітний на фоні критики централізованого прийняття фінансових рішень нобелівським лауреатом Фрідріхом Августом фон Хайєком у його роботі «Вдавання знання». Прозора та передбачувана грошово-кредитна політика Біткоїна різко контрастує з непрозорою та потенційно непередбачуваною природою традиційного управління фіатними валютами.

Використовувати чи не використовувати Біткоїн

Для затятих прихильників Біткоїна незмінний ліміт у 21 мільйон монет є священним. Його зміна фундаментально змінила б сам Біткоїн, зробивши його чимось зовсім іншим. У Біткоїн-спільноті широко поширений скептицизм щодо використання Біткоїна: багато хто вважає, що на практиці це схоже на використання фіатних валют і підриває основні принципи Біткоїна.

Цей скептицизм щодо використання Біткоїна коріниться у відмінності між товарним та фідуціарним кредитом, як це визначив Людвіг фон Мізес. Товарний кредит ґрунтується на реальних заощадженнях, тоді як фідуціарний кредит позбавлений такого забезпечення та нагадує незабезпечені боргові розписки. Біткоїнери вважають використання левереджу, що створює «паперовий біткоїн», економічно ризикованим та дестабілізаційним. Крах компаній, таких як Celsius і BlockFi, ще більше посилив побоювання щодо ризиків, пов'язаних із використанням Біткоїна.

Celsius та інші компанії слугують підтвердженням

Ринок криптовалют пережив значні потрясіння, які нагадують крах Lehman Brothers у 2022 році та викликали широкомасштабну кредитну кризу, яка торкнулася різних гравців у секторі криптокредитування. Всупереч припущенням, більшість криптопозик були здійснені децентралізовано та несли значні ризики контрагента, оскільки клієнти надавали кошти безпосередньо платформам, які потім використовували ці кошти у спекулятивних стратегіях без належного управління ризиками.

Саме поява основних протоколів DeFi влітку 2020 року відкрила перспективні можливості для отримання доходу. Проте багатьом із цих протоколів не вистачало стійких бізнес-моделей та токеноміки. Вони значною мірою покладалися на інфляцію токенів протоколу для підтримки привабливої ​​прибутковості, що призвело до створення нестійкої екосистеми, відірваної від фундаментальних економічних принципів.

Криптовалютна криза 2022 року виявила різні проблеми з інструментами централізованої прибутковості, посиливши стурбованість з приводу прозорості, довіри та ризиків, таких як ліквідність, ринкові ризики та ризики контрагентів. На додаток, це виявило підводні камені централізації та управління офчейн-ризиками, які у застосуванні до «банківських послуг» на основі блокчейну повторюють традиційні банківські недоліки.

Таким чином, попри оптимізм щодо бичачого ринку 2020/21 року, багато установ через відсутність цих процесів, у тому числі Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi та FTX, збанкрутували. Нездатність прозоро та незалежно впровадити необхідну систему стримувань та противаг часто призводить до надмірного регулювання, періодичних збоїв та шахрайства, що відображає історичні проблеми традиційних банківських систем. Проте відсутність регулювання також не є розв'язанням проблеми.

Прибутковість на основі Біткоїна не є необов'язковою

Що це означає? Після подій 2022 року все більше і більше біткоїнерів ставлять питання: чи варто використовувати продукти, які приносять дохід у біткоїні, чи вони становлять занадто великий ризик, перегукуючись з характеристиками фіатної системи? Хоча існують обґрунтовані побоювання, нереалістично очікувати на повне зникнення продуктів на основі Біткоїна.

Це питання стає дедалі актуальнішим у зв'язку з розвитком нової екосистеми Біткоїна. Дедалі більше проєктів будують (або заявляють про) створення фінансової інфраструктури, а також програм безпосередньо на Біткоїні. Чи може це створити ті самі проблеми, які ми вже спостерігали у криптосфері?

Скоріше за все так. Оскільки Біткоїн – це протокол, який не вимагає дозволів, кожен може будувати на його основі, у тому числі ті, хто хоче розвивати фінанси на основі Біткоїна. А фінансам неминуче знадобляться кредити та кредитне плече.

Це історичний факт: у будь-якому успішному суспільстві природним чином виникає потреба у кредиті та доході, що є каталізатором економічного зростання. Без кредиту слаборозвинені країни важко вириваються з обмежень натурального життя. Тільки завдяки доступу до кредитів може виникнути складніша і продуктивніша економічна структура.

Щоб реалізувати бачення економіки, заснованої на Біткоїні, прихильники цієї ідеї визнають необхідність розробки механізмів кредитування та прибутковості на основі протоколу Біткоїна. Хоча роль Біткоїна як форми грошей часто звеличується, реальність така, що для ефективного функціонування біткоїна як валюти потрібна нативна економіка.

Це наголошує на важливості продуктів прибутковості на основі Біткоїна для сприяння зростанню сталої економіки, орієнтованої на Біткоїн. Така екосистема буде використовувати Біткоїн як цифрову базову валюту, одночасно використовуючи прибуткові продукти для стимулювання прийняття та використання.

Спектр довіри

Фінанси на основі Біткоїна обов'язково будуть побудовані за рівнями. З погляду системи це мало чим відрізняється від сьогоднішньої фінансової системи, де існує властива ієрархія грошових активів. Щоб правильно зрозуміти неминучі недоліки, важлива наявність високорівневої структури, щоб розрізняти різні реалізації Біткоїна на різних рівнях.

Коли йдеться про прибутковість на Біткоїні, важливо розуміти, що варіанти можуть існувати в рамках потрійного спектра довіри. Основні аспекти, на які слід звернути увагу:

• Консенсус
• Актив
• Прибутковість

Оцінка активів на основі ступеня їх нативності забезпечує цінну основу для оцінки їхньої відповідності ідеям Біткоїна. Активи та продукти, які мають вищі показники в цьому спектрі, зазвичай мінімізують рівень довіри, що знижує залежність від посередників на користь прозорого та стійкого до відмови коду.

Це знижує ризики контрагентів, оскільки довіра переходить від посередників до коду. Прозорість коду підвищує стійкість порівняно з посередниками, яким потрібно довіряти.

Це прогрес варто досліджувати, і створення варіантів нативного доходу на Біткоїні має стати золотим стандартом і кінцевою метою Біткоїн-спільноти.

Досягнення консенсусу

Ця оцінка класифікує продукти прибутковості Біткоїна на основі їхньої відповідності консенсусу блокчейну Біткоїна, розрізняючи чотири категорії:

• Без консенсусу: ця категорія представляє централізовані платформи, базова інфраструктура яких залишається поза мережею. Приклади включають централізовані платформи, такі як Celsius або BlockFi, які повністю контролюють активи користувачів, наражаючи їх на ризики контрагентів і залежність від посередників. Хоча ці платформи використовують Біткоїн, їхні стратегії прибутковості в основному реалізуються поза мережею за допомогою традиційних фінансових механізмів. Попри те, що ці платформи є кроком до прийняття Біткоїна, вони залишаються високоцентралізованими, нагадуючи традиційні фінансові установи, але часто нерегульовані.
• Автономний консенсус: у цій категорії базова інфраструктура децентралізована та представлена ​​публічними блокчейнами, такими як Ethereum, BNB Chain, Solana та іншими. Ці блокчейни мають власні механізми консенсусу, незалежні від Біткоїна, і не прив’язані явно до консенсусу Біткоїна.
• Успадкований консенсус: тут базова інфраструктура децентралізована та представлена ​​сайдчейнами Біткоїна або рішеннями другого рівня з розподіленим консенсусом. Хоча ці сайдчейни мають власні механізми консенсусу, вони тісніше узгоджуються з блокчейном Біткоїна. Приклади включають федеративні сайдчейни, такі як Rootstock, Liquid Network або Stacks.
• Нативний консенсус: ця категорія спирається на власний механізм консенсусу Біткоїна як базову модель безпеки. Замість окремого блокчейну або сайдчейну тут використовуються канали стану поза ланцюжком, криптографічно пов'язані з блокчейном Біткоїна. Мережа Lightning є яскравим прикладом такого підходу, пропонуючи високий рівень мінімізації довіри, повністю покладаючись на консенсус Біткоїна.

Чим ближче продукт прибутковості Біткоїна до нативного консенсусу Біткоїна, тим більше він пов'язаний з Біткоїном і, як правило, тим більш мінімізованим за довірою він вважається. Однак існують нюанси в рамках автономних та успадкованих консенсусних категорій, де рівень децентралізації та безпеки базової інфраструктури відрізняється.

Загалом, хоча відсутність консенсусу не дає найнижчого рівня децентралізації та мінімізації довіри, вважається, що нативний консенсус пропонує найвищий рівень мінімізації довіри, хоча міркування безпеки консенсусу та децентралізації потребують подальшого аналізу.

Активи

Активи, які використовуються продуктами прибутковості Біткоїна, можна розділити на три основні групи.

• Не BTC: до цієї категорії входять рішення, які використовують активи, відмінні від BTC, що призводить до низького рівня узгодження з Біткоїном. Прикладом є опція стейкінга Stack, де нативна монета STX використовується для отримання доходу в BTC.
• Токенізований BTC: тут актив, який використовується, – це токенізована версія BTC, що підвищує узгодженість з Біткоїном ​​в порівнянні з активами, відмінними від BTC. Токенізований BTC можна знайти у загальнодоступних блокчейнах, таких як Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) та інших. Крім того, токенізований BTC розміщується в сайдчейнах Біткоїна з успадкованими механізмами консенсусу, такими як sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC та RBTC.
• Нативний BTC: у цій категорії представлені активи, які є ончейн-BTC без будь-яких токенізованих версій, що забезпечує найвищий рівень відповідності Біткоїну. Різні рішення CEX та протокол стейкінгу біткоїна Babylon безпосередньо використовують BTC. Babylon націлений на масштабування безпеки Біткоїна, адаптуючи механізми Proof-of-Stake для стейкінгу Біткоїна. Крім того, такі проєкти, такі як Stroom Network, використовують Lightning Network для забезпечення Liquid Staining, де користувачі можуть отримувати дохід від Lightning Network, вносячи BTC і випускаючи токени, такі як stBTC і bstBTC, в блокчейнах на основі EVM для використання в ширшій екосистемі DeFi.

Прибутковість

Досліджуючи прибутковість продуктів прибутковості Біткоїна також виникає питання про узгодженість з Біткоїном, що призводить до такої ж класифікації, як і у випадку з активами: дохідність не від BTC, токенізований BTC і нативний BTC.

• Дохідність не від BTC: Babylon пропонує дохід від нативного активу блокчейну Proof-of-Stake (PoS), підвищуючи безпеку блокчейну користуючись з механізму стейкінгу Babylon.
• Дохідність токенізованого BTC: мережа Stroom забезпечує дохід у вигляді токенів lnBTC. Sovryn, що працює на Rootstock, полегшує кредитування та позики в біткоїні, використовуючи токенізований BTC (RBTC) як дохід. Blockstream Mining Note (BMN) у мережі Liquid пропонує дохідність у BTC або L-BTC при погашенні, надаючи кваліфікованим інвесторам доступ до хешрейту Біткоїна через відповідний нормам ЄС токен безпеки в USDT.

• Нативна дохідність BTC: Stacks пропонує різні варіанти, у тому числі виплату прибутковості в токенізованих BTC для деяких додатків, які використовують sBTC. Однак при використанні опції стейкінгу Stacks прибутковість нараховується у нативних BTC. Аналогічно, продукти централізованої прибутковості, що надаються деякими CEX, пропонують користувачам нативні BTC як дохід.

Золотий стандарт Біткоїна: нативний у всьому

Розглядаючи ідеальний продукт прибутковості на основі Біткоїна, продукт золотого стандарту буде поєднувати в собі наступні три атрибути: власний консенсус Біткоїна, власний Біткоїн-актив і власну Біткоїн-дохідність. Такий продукт буде майже ідеально узгоджений з Біткоїном.

Наразі такі рішення лише створюються. Одним із таких проєктів, які знаходяться в активній розробці, є Brick Towers. Їхнє бачення ідеального продукту прибутковості на основі Біткоїна втілює в собі майже ідеальну відповідність Біткоїну за рахунок нативного консенсусу, активів та прибутковості. Орієнтуючись на Біткоїн як рішення для довгострокових заощаджень, Brick Towers прагне надати клієнтам природний підхід до використання Біткоїна з мінімальною довірою.

Їхнє рішення полягає у створенні нативного прибутку в Біткоїні, використовуючи сервіс автоматизації Brick Towers для інших вузлів у мережі Lightning. Завдяки алгоритму оптимізації, який враховує економічну корисність, капітал стратегічно розподіляється для задоволення потреб у ліквідності інших учасників мережі, оптимізуючи ефективність капіталу і водночас мінімізуючи ризики контрагента.

Такий підхід не тільки сприяє зростанню мережі Lightning, але й підвищує корисність Біткоїна як активу, одночасно надаючи клієнтам безперешкодні та безпечні способи отримання прибутку від своїх біткоїн-активів. Важливо, що рішення Brick Towers ще більше знижує ризики контрагентів і посилює їхню прихильність до нативної екосистеми Біткоїна.

Це гостьовий пост Паскаля Хюглі, аналітика та дослідника Біткоїна. Висловлені погляди є його власними і не обов’язково збігаються з точкою зору BTC Inc. або Bitcoin Magazine.